Дело о ДТП на Сумской: два дня дебатов

Об этом сообщила адвокат потерпевших Лариса Матвеева на своей странице в соцсети Facebook.

Дебаты по делу Зайцевой и Дронова.

1. Сейчас в процессе проходят дебаты: все желающие учасники высказывают свое мнение о виновности обвиняемых и собранных доказательствах, наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств и возможной мере наказания.

2. Согласно УПК первыми всегда выступают прокуроры. В нашем случае их было трое, все выступили 06.02.2019:
2.1. виновны оба участника,
2.2. заключение автотехнической экспертизы Днепровских специалистов (по обращению защиты Дронова) - недопустимое доказательство, так как с точки зрения прокуроров у экспертов не было необходимых экспертных специальностей.
2.3. У Дронова нет ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Вину не признал.
2.4. У Зайцевой нет признания вины, нет отягчающих (опиаты прокуроры не видят и в принципе о них молчат. Даже забыли упомянуть об этом, как "об обстоятельствах, характеризующих личность" - так прокуроры ранее называли эти доказательства в процессе). Считают, есть одно смягчающее - искреннее раскаяние, которое выразилось в частичном возмещении вреда.
2.5. Обоим обвиняемым, учитывая тяжесть последствий ДТП, прокуроры просят по 10 лет.

3. После прокуроров выступают потерпевшие и их представители. Все потерпевшие, кто хотел лично выступить в дебатах, и их представители выступили или 06.02.2019 г., или вчера (11.02.2019 г). Только представитель Ковалевой (подруги Зайцевой), адвокат Цимбалистенко Елена вчера время для посещения СЗ не нашла, поэтому выступала сегодня.
3.1. Все считают, что виновны оба участника ДТП.
3.2. В искренне раскаяние Зайцевой не верит никто, а следовательно, никто из выступавших 11.02.2019 г. не видит оснований для смягчающих обстоятельств.
3.3. Некоторые потерпевшие сказали, что 10 лет Дронову много, но против 10 лет Зайцевой не возражал никто.
Я согласовывала данный вопрос с потерпевшими, интересы которых представляю. Их мнение сводилось к тому, что если бы можно было дать Зайцевой пожизненно, а Дронову 10 лет, мы бы об этом говорили, но по закону 10 лет - максимальный срок для этой статьи, поэтому мы просили по 10 лет каждому, именно из-за тяжести последствий, особенно для моих потерпевших.
3.4. Речь всех потерпевших слушать очень тяжело: боль и горе в каждом слове.
3.5. Мое выступление ориентировано было в первую очередь на суд, поэтому содержало много ссылок на материалы дела и действующее законодательство, после выступления стороны защиты Зайцевой для желающих почитать выложу в открытый доступ. Отвечу на все вопросы по содержанию.

4. Сегодня выступила Цимбалистенко Елена - адвокат потерпевшей Ковалевой (подруги Зайцевой), которая попросила 10 лет для Дронова, а для Зайцевой учесть и признание вины, и искреннее раскаяние, и частичное возмещение вреда, т.е. по-максимуму смягчить вину, чего прокуроры даже просить постеснялись. Сама Ковалева от участия в дебатах отказалась. Думаю, реакцию других потерпевших на это выступление можно даже не описывать.

5. Сегодня же, т.е. на следующий день после выступления потерпевших, выступала защита Дронова. Сам Дронов от выступления в дебатах отказался, сказал, что все объяснит в последнем слове обвиняемого (следующий этап).
5.1. По моему субъективному мнению один адвокат Дронова готовил речь для участников, второй для всех остальных, кто следит за процессом, но, наверное, это и правильно, учитывая резонансность.
5.2. Остановлюсь на выступлении Перепелицы: прошелся по экспертизам ХНИИСЕ, по "незаангажированности" экспертов этого института, по "опискам" во всех экспертизах и не соответствии речи прокуроров обвинительному акту без внесения изменений в этот акт по уточнению пунктов ПДД, которые таки нарушил Дронов... (выход за пределы обвинения). В этой части просто промолчу. Все что я думала о работе прокуроров и экспертов в течение всего процесса, я уже сказала ранее. До прокуроров и экспертов мы пытались достучаться всеми силами и во все двери, включая президентские. Адвокаты Дронова просят вынести оправдательный приговор даже не потому, что Дронов не виновен в принципе, а потому, что в пределах предъявленного обвинения он не виновен :((.
5.3. Защита Дронова выступление закончила достаточно быстро, было еще часа два до окончания рабочего дня, но судья Попрас, выслушав мнение адвоката Зайцевой Козырь о том, что дебаты нужно переносить, и "забыв" хотя бы формально спросить мнение других участников процесса, просто объявил перерыв в дебатах до 19.02, т.е. на неделю  А некоторые потерпевшие приехали на дебаты из других городов и еще хотели услышать лично и сторону защиты Зайцевой, и воспользоваться своим правом реплики... Вот что это было?...

 18 октября 2017 года «Лексус», управляемый 20-летней Аленой Зайцевой пытался на красный свет миновать перекрёсток у «Пузатой хаты» на Сумской, где его подбил начавший движение  «Туарег». В результате аварии «Лексус» насмерть задавил 5 человек и ещё 6 попали в больницу с травмами. Позже еще одна девушка умерла в больнице.

Киевский райсуд Харькова избрал для Елены Зайцевой, которая находилась за рулем Лексуса, меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней - до 16 декабря без определения залога. Позже арест был продлен.

6 ноября 2017 года Дронов также стал подозреваемым. По информации полиции, он подозревается в том, что начал движение на запрещающий сигнал светофора, остановился за светофором, а также в том, что перед началом движения не убедился в его безопасности. 9 ноября принял суд принял решение заключить его под стражу на 42 суток без возможности внесения залога. 14 декабря арест был продлен.