Cегодня Ющенко – глава ВСЮ, а завтра – император?
«Это путь к недемократическому развитию общества. Суд присяжных закреплен Конституцией, а те, кто предлагает исключить эту норму, по моему мнению, пытаются усилить коррумпированность судебной системы. Я считаю, что это неправильный путь.
Суд присяжных является судом демократической улицы. Суд присяжных гарантирует подсудимому максимально высокую защиту не на уровне реальной защиты, а на уровне самого правосудия, когда оно становится прозрачным и открытым. Именно благодаря суду присяжных в мире выносится большое количество оправдательных приговоров. В то время как в Украине их количество составляет не более 2%», – считает советник Президента Украины, член ВСЮ Степан Гавриш.
Он отметил: для Европы традиционно, что Высший совет юстиции возглавляет президент. Однако, по мнению Гавриша, для украинских реалий вряд ли это возможно, поскольку необходимо говорить о реформе правосудия. А нынешние инициативы ВСЮ, по его убеждению, являются способом уйти от реальной, открытой, глубокой дискуссии о реформе правосудия.
«ВСЮ – орган согласительный, и он не формирует окончательных решений. Поэтому, если его будет возглавлять глава государства, то тогда нужно говорить о том, что решения будут носить обязательный характер. Другой вопрос: с какой целью мы это делаем? Эта дискуссия имеет право на существование, но я не верю в ее эффективность», – заявил Гавриш.
Непонятны инициативы ВСЮ и независимому наблюдателю Виктору Мусияке, народному депутату 2-го и 4-го созывов.
«Удивительно: суд присяжных по существу не начала работать, а уже предлагают его убрать из Конституции. Во всем мире суд присяжных – это форма участия простых граждан в решении судебных вопросов. По большому счету этот институт традиционен для развитых систем, правовых и общественных. Нам надо это пройти и время покажет: приживется суд присяжных или нет», – считает независимый наблюдатель.
По второму вопросу – назначению Президента главой ВСЮ – Мусияка считает, что «более неприемлемого механизма и придумать невозможно».
«Кстати, у главы государства для этого нет полномочий, придется изменять Конституцию. Но если, в конечном счете, он и назначать, и карать будет – давайте мы тогда изберем его императором», – предложил эксперт.
// Сейчас
