В. Синчук видит перспективу в пендале и закрывает глаза на пожар на «Барабашово»

Николай Кузнецов  |  Вторник , 29 июля 2008, 14:54
Прокурор Харьковской области Василий Синчук считает, что дело, возбужденное относительно секретаря Харьковского горсовета Геннадия Кернеса по факту хулиганства, имеет судебную перспективу.

По словам Синчука, Кернес во время разговора с ним спросил: «Вы что, видите судебную перспективу дела?», на что прокурор ответил: «Вижу».

Синчук объяснил, что судебная перспектива открывается «в случае соответствующих свидетельств потерпевших, в случае соответствующих результатов экспертиз и в случае незакрытия дела судом».

Дело относительно Г. Кернеса было возбуждено прокуратурой за хулиганство в связи с жалобой депутата Харьковского горсовета А. Руденко, который заявил, что Г. Кернес в помещении горсовета ударил его ногой.

С 23 июля прокуратурой была применена мера пресечения относительно Г. Кернеса о невыезде его из Украины до окончания досудебного расследования дела, пишет «Украинская правда».

Прокурор Харькова Евгений Попович сообщил, что он временно приостановил свое постановление о запрете выезда. Как сообщал ранее Г. Кернес, он намерен завершить свое лечение в Москве и вернуться в Украину 31 июля.

Комментируя решение В. Синчука о возбуждении дела против него, Г. Кернес заявил, что «готов к любому развитию событий». «Это конъюнктурное возбуждение дела. Лучше бы Синчук возбудил уголовное дело в отношении начальника СБУ – Мухатаева. Это смешно, потому что господин Синчук сегодня стоит на страже конкретных олигархов, я так понимаю», – сказал он.

Отметим, В. Синчук, как и милиция, не спешит обнародовать результаты расследования пожара на рынке «Барабашово». Он предпочитал обсуждать столкновение Г. Кернеса и А. Руденко, заявив, что «прокуратура пожарами не занимается».

Напомним, Харьковский городской голова сообщал, что правоохранители не желают обнародовать реальную причину пожара на рынке, так как это нанесет удар по руководству концерна АВЭК. Его владельцы А. Фельдман  и С. Семочкин заявляли, что произодшедшее стало следствием поджога, в то время как по документам следствия возгорание произошло из-за неосторожного обращения со сварочным аппаратом.