А. Перепелица: «Цифры по тарифам нужно пересчитывать»
В своем интервью «ДоZору» он рассказал о проблемах жилищно-коммунальных предприятий, ценообразовании на услуги ЖКХ и обоснованности повышения тарифов, а также поделился своими соображениями по вопросу механического повышения цен на жилищно-коммунальные услуги.
- Будем ли мы принимать решение о включении в повестку дня, если не соблюдена процедура. Я сразу говорю, что и комиссия будет настаивать «против». Раз комиссией вопрос не рассматривался, и документы мы не получили надлежащим образом, то, конечно, в аварийном порядке включать не будем ... Я лично буду возражать против и как зам. председателя комиссии, и как депутат. И фракция (КПУ - ред) будет выступать «против».
- То есть тот факт, что в повестке 5-й сессии отсутствует вопрос о повышении на услуги ЖКХ - это означает, что вопрос переносится на будущую сессию или отменяется вообще?
- С моей точки зрения вопрос находится в стадии проработки. Сегодня принимать взвешенное решение не готовы. Могу привести пример, что если на сегодняшний момент есть материалы в рабочей группе - это, как правило, материалы заинтересованной стороны. Нет альтернативных документов, нет аудита, нет возражений специалистов. Что бы депутат мог принять объективное решение - он должен обязательно с двух сторон рассматривать этот вопрос. Сегодня представлен документ только одной стороны, т.е. коммунальных предприятий: теплосеть, водоканалтрест и т.д.
- Ваш прогноз, когда может быть представлен этот вопрос на рассмотрение горсовета?
- Все понимают, что вопрос финансирования жилищно-коммунальной сферы – это вопрос назревший. Тут можно спорить за счет кого это финансирование будет обеспечиваться. Те проекты, которые сегодня имеются, они предусматривают, прежде всего, компенсацию за счет жителя. Моя личная позиция, позиция ряда депутатов говорит о том, что это очень упрощенный и легкий путь, который не решает проблему, а только делает в очередной раз виноватыми наших граждан.
Я думаю, что нужно изыскивать возможности поиска резервов, они имеются. Я могу несколько примеров привести. Допустим, обсуждать повышение тарифа на поездки в метро. К сожалению, я не могу получить до сих пор информацию, какое же количество денег уходит в госбюджет за счет рекламной деятельности в метро. Те деньги, которые харьковчане платят, находясь в метро, используя там рекламные… торговые точки, а эти деньги забирает бюджет. Они не могут идти в зачет харьковскому метрополитену, как его доход, который можно использовать на развитие и так далее.
То же самое касается транспорта. Тарифы на транспорт: есть цифры, которые говорят, что финансируется из бюджета для льготников 23%. Нонсенс! Казалось бы, государство должно выполнить свои обязательства в этом плане.
Есть другой пример, вода. Все официально признают – 30% воды уходит в землю. Почему житель, который не получил эту услугу в полном объеме должен платить за 11,1 куба и при этом повышать цены. Есть ряд моментов и морального плана, и экономического, которые должны быть предметом серьезной проработки. Вот этого пока еще в рабочей группе - специалисты, может, и прорабатывают – но депутатам, широкому "загалу", як кажуть на Україні, це невідомо.
- Возможен ли авральный вариант внесения решения на повестку дня?
- Если говорить о регламенте, если говорить о позиции, которую занимает значительная часть депутатов, я думаю, что это не проходной вариант. Есть 2 обстоятельства: серьезный вопрос, задевающий жизненные интересы практически 100% горожан, он должен решаться только при всестороннем изучении вопроса. Авральное внесение такого вопроса говорит о том, что всестороннее изучение не предусмотрено ни в комиссиях, ни в общественном формате эти вопросы широкого обсуждения на данный момент не имеют. Хотя вопрос звучит.
- Депутатский корпус харьковского городского совета видел экономическое обоснование?
- Я видел цифры, но это цифры, которые дает заинтересованная сторона, в данном случае коммунальные предприятия.
- Конечный расчет тарифа или формулу ценообразования?
- Конечный расчет тарифа.
Я думаю у них там все «фифти-фифти», то есть у них там все сделано и существует обоснование. Другое дело, соглашаемся мы с теми позициями, которые там имеются? Вот это - второй вопрос
Мы имеем те предложения, которые звучат от коммунальных предприятий. Они поставили определенные нормы и считают, что по этим нормам будет достаточно для того, чтобы наше жилищно-коммунальное не рухнуло, а, так сказать, я бы образно сказал, а продлило свою агонию. Потому что мы прекрасно понимаем, что повышение тарифов в 2-3 раза, учитывая падение оплаты естественное (которое мы наблюдали после 2000-го года), оно приведет только к тому, что денег будет поступать, может, даже меньше, чем поступало на сегодняшний момент. Но, самое главное, эти предприятия ставят вопрос не о существовании, а развитии и нормальном функционировании. А это потребовало бы (если стать на их позицию) повышения многократного коммунальных платежей. На это наш избиратель неспособен в силу своих финансовых возможностей
- Формула ценообразования по воде, по теплу, по горячей воде была предоставлена соответствующими структурами депутатам или нет?
- Депутаты на комиссиях этот вопрос еще не обсуждали. Я имею на руках документы рабочей группы, из которых я кой-какую информацию получил, т.е. конечный результат.
Самой формулы типа А+В=С, я думаю, ее в природе вообще-то и не существует. У меня глубокое убеждение. Потому что формирование, как правило, этих цен имеет в своей основе много неизвестных.
Пример, программа «Питна вода». Мы говорили, сколько люди будут потреблять воды? Приборы учета. Будет ли там, как сегодня 300 л. или человеку будет достаточно 25 л. Эти переменные составляющие, они, как правило, не дают сформулировать четкую формулу, как это было бы в математике или алгебре. Тут есть вопросы. Такой формулы я, по крайней мере, не видел. И я, честно говоря, не ожидаю ее увидеть. Важнее, что бы я понял, из чего формируется.
Какая рентабельность? Что в рентабельность заложено? Если прибыль - как она будет использоваться? Больше того, я бы предложил такой механизм, что если предприятие работает прибыльно коммунальное, то я бы освобождал от налога на прибыль ту часть прибыли, которая вкладывалась бы этим предприятием в развитие, в инновационную деятельность. Проблем нет, я думаю, это даже на уровне Верховного совета вопрос мог бы быть положительно решен. Вот такие маленькие нюансы позволяют изыскивать те резервы, которые помогли бы существенно снизить нагрузку на карман харьковчанина.
- Если бы тарифы в таком виде, в котором они были представлены на рассмотрение рабочей группы, были представлены на городской совет, вы бы проголосовали за такой тариф?
- Если цифры тарифа, которые будут сложены, будут опираться только на повышение платежности харьковчанина, я буду категорически возражать. Я настаиваю на том, что та составляющая, которая идет на развитие, на капитальную реконструкцию, на восстановление амортизированных средств она должна быть выведена из тарифа. Это по разным оценкам по тем документам 13-15-20%. Однозначно.
Второй момент по воде. Если эти факторы не будут учтены, то я буду голосовать против вот такого механического повышения без учета этих обстоятельств
- Эта позиция ваша личная или вашей фракции?
- Это нашей фракции. Мы уже обсуждали этот вопрос. Только в одном случае наши депутаты сказали, если бы мы знали, что одномоментно повышались бы пенсии, средняя заработная, прожиточный минимум и это реально, т.е. реализуется в натуре, натуральными деньгами - то тогда повышение тарифов, конечно, было бы менее болезненно и более понятно. Когда осуществляется односторонний подход, то это, конечно, неправильно. И последнее, мы всегда говорили о том, что, если мы говорим о том, что жить стало лучше, жить стало веселей, то я бы хотел, что бы часть этой веселой и лучшей жизни все-таки была направлена не на поддержание или медленную агонию жилищно-коммунального хозяйства, а на его развитие, укрепление материально-технической базы и улучшение сервиса. Ни повышение тарифов, которое даже предусмотрено сегодня, ни та позиция, которую, мне кажется некоторые и политики и хозяйственники от безысходности, наверное, занимают, к этому не приведет.
- Вы говорите, как настоящий оппозиционер.
- А я никогда не был провластным политиком.
