М. Добкин рассказал, кто в Харькове хозяин

Среда , 12 декабря 2007, 12:15
В интервью «Харьковским известиям» городской голова Михаил Добкин ответил на ряд вопросов, касающихся местного самоуправления и устава территориальной громады.

– Михаил Маркович, на Ваш взгляд, местное самоуправление – что это за инструмент? Чего с его помощью можно достичь?

– Местное самоуправление – это основа основ демократии. Если бы выполнялись все законы Украины относительно местного самоуправления, если бы реализовалась политическая реформа, то многие процессы в нашей стране имели бы европейские формы, а значит, быстрее бы привели нас к европейскому качеству жизни.

– Каких результатов удалось достичь за более чем год Вашего пребывания в качестве мэра Харькова?

– Я бы здесь не говорил о достижениях, потому как то, что делают городская, районные власти, это будничная работа. Город живет своей жизнью - должен работать транспорт, дети должны вовремя попадать в школу, улицы должны быть освещены, без сбоев должно работать жилищно-коммунальное хозяйство. И много чего еще должно быть…

А местное самоуправление – это инструмент выполнения насущных задач. И очень важно, чтобы этот инструмент был правильно прописан. В зависимости от требований Конституции, законодательства, касающегося местного самоуправления, должны быть четко установлены правила взаимоотношений громады и органов власти.

У нас был такой свод правил – Устав территориальной громады. Мы жили в соответствии с ним. Но подошло время, изменилось законодательство, сама жизнь внесла коррективы, и мы вынуждены были внести в Устав изменения. Ведь по сути это Конституция города Харькова. Там все очень четко прописано. С одной стороны, закреплены права территориальной громады, с другой – закреплены обязанности. Кроме того, четко регламентировано, что такое общегородские проблемы, что такое проблемы района, что такое проблемы отдельно взятого микрорайона. То есть ясно, по каким вопросам мы должны учитывать мнение всех жителей Харькова, а где нам хватит мнения жителей двух отдельно стоящих домов. Это как раз и вызвало основное недовольство тех, кто, пытаясь реализовать себя в политике, имея доступ к телевидению, имея какие-то финансовые ресурсы, связи с какими-то чиновниками либо с правоохранительными органами, пробовал использовать существовавшие пробелы, чтобы подменить собой всю территориальную громаду. Они выставляли борьбу за какие-то свои права, абсолютно локальные, как борьбу всей территориальной громады с властью. Мы должны были привести Устав в соответствие с законодательством. И мы это сделали! Это та часть работы, которая позволяет нам сегодня приближаться к главным европейским ценностям. А они, на мой взгляд, простые: не народ для государства, а государство для народа. Вот как только мы переформатируем в своем сознании, в сознании каждого человека – и тех, кто у власти, и тех, кто далек от власти – вот это понимание, тогда изменится наша жизнь.

– Вы коснулись законодательной базы, имея опыт депутата Верховной Рады, а сейчас – уже и опыт мэра. Что касается законодательного обеспечения местного самоуправления... С Вашей точки зрения, что необходимо было бы здесь подправить, какие внести инициативы? И что, быть может, Вы уже делаете?

– Очень много необходимо сделать, чтобы местное самоуправление действительно стало самоуправлением. Во-первых, это финансирование. Нельзя чтобы мы зависели от того, какое настроение у чиновника из Министерства финансов. Мы можем строить грандиозные планы, можем предлагать самые лучшие пути развития, но, оставшись без финансирования, мы ничего не сможем сделать. Поэтому серьезные изменения должны быть внесены, прежде всего, в бюджетный кодекс и закреплены в Законе «О местном самоуправлении». Необходимо, чтобы формирование бюджета происходило снизу – бюджет района, бюджет города, бюджет области, а потом уже – бюджет страны. У нас сейчас все наоборот. Причем многое зависит от правительства: одно правительство формирует бюджет по-своему, приходит другое правительство – опять по-своему. В этом случае планировать на долгосрочную перспективу что-либо нельзя. Даже на среднесрочную. То есть живешь предстоящим бюджетным годом.

Второе: обязательно необходимо изменить в Законе «О местном самоуправлении» и вообще в действующем законодательстве статус городов областного значения, областных центров. Я с огромным уважением отношусь к городам Харьковской области, к так называемым средним и малым, но их ни в коем случае нельзя сравнивать при формировании бюджета с Харьковом. Имея население полтора миллиона человек, он испытывает гораздо большую нагрузку на свою инфраструктуру, чем средний расчет финансирования одного жителя. К нам приезжают учиться, работать, за покупками. Это дополнительная нагрузка на дороги, на городской транспорт, на жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому не учитывать эти нюансы – это значит заведомо недофинансировать те или иные виды работ, обеспечивающих жизнедеятельность города.

Наконец, третье – взаимоотношения власти и органов местной самоорганизации. Сегодня имея активного, грамотного управленца, который занимается домом, либо имея реально работающий, а не существующий на бумаге комитет самоуправления микрорайона, района, улицы, мы можем решать гораздо больше проблем. Я не думаю, что у нас в стране приживется опыт Швейцарии, где по вопросу сноса двух-трех деревьев или по какому-то другому незначительному вопросу проводят референдум. Вряд ли наш менталитет сопоставим со швейцарским, но то, что территориальная громада должна участвовать в принятии решений по общегородским вопросам, это факт. Да, есть местная власть, которой доверили заниматься общегородскими или общерайонными проблемами. Но есть и люди, которые являются активом нашего общества. Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то со следующего года мы начнем опираться именно на таких активных людей, которые фактически являются представителями местного самоуправления.