Особый статус – это дополнительные основания для коррупции (эксперт)

Как Вы оцениваете законопроект об особом статусе Харькова? Изменится ли кардинально положение дел в Харькове после его принятия?

Прежде всего, я считаю, что у него нет никаких шансов быть принятым, и я мог бы предъявить целый ряд причин, почему это невозможно. Я бы сказал прямо, начиная с первых слов этого законопроекта, где речь идет о том, что этот особый специальный статус, который предоставляется городу первой столице Украины и т.д. – уже вызовет неприятие у большинства депутатов Верховной Рады.

Мне кажется, что авторы этого законопроекта не особо рассчитывали на то, что он может быть принят в парламенте. А сама подготовка подобных вещей – я ее приветствую, поскольку это какой-то системный труд, где люди попытались осмыслить ситуацию в целом в городе, что бы надо для него сделать какие хорошие вещи можно сделать, и там действительно все хорошее для города.

Я, например, люблю Харьков, поэтому я бы хотел чтобы у Харькова был такой статус. Но, во-первых, это нереально и, во-вторых, мне кажется, что это скорее некая акция перед возможными мэрскими выборами, перевыборами, которые демонстрируют, как один из кандидатов видит в целом ситуацию в городе, и как бы он хотел ее развивать, если бы он командовал этим городом.

По Вашему мнению Харьков не заслуживает особого статуса?

Есть такой нюанс. Всегда хорошо в планах или мечтах что-то реализовать, если ты получаешь какие-то особые права для реализации этого дела. Но гораздо сложнее жить в конкретных обстоятельствах. Например, получение особого статуса инвестиционной привлекательности. Спрашивается почему? А Одесса, скажем, а, в конце-концов, Киев? Не имеет Киев такого особого статуса в плане инвестиций. В то же время здесь гораздо больше денег, лучше с инфраструктурой и т.д. Почему Харьков получит, а Киев нет. Или Одесса или Львов.

Я противник каких бы то ни было особых статусов. Я считаю что вся Украина должна иметь особый статус, благоприятный для инвестиций, и то, что мы стали членами ВТО, – уже шаг в этом направлении, поэтому многие вещи, о которых тут написано, на самом деле и так будут реализованы в связи с новым статусом страны-члена ВТО. В то же время я считаю, что было бы значительно конструктивнее, если бы авторы предложили какую-то конкретную систему или хотя бы даже один конкретный законопроект, который позволяет улучшить ситуацию то ли с инфраструктурой, то ли с реализацией научного потенциала Харькова, такая задача вообще супер.

Резюмируя, я хочу сказать, что полезно писать такие проекты, поскольку становится видной некая цель, что хорошо бы имеет в городе. В принципе, цель хорошая, правильная. Но, думаю, что практического значения этот законопроект иметь не будет и не только потому, что такие вот злобные депутаты почувствуют конкуренцию и не станут принимать закон. А еще и потому, что это нереально. Это то же самое, что построить социализм в отдельно взятой стране.

Создание специальной зоны – это возможности для дополнительной коррупции, как это грустно не звучит, но смысл именно в этом. Грубо говоря, если один и тот же товар в одном месте стоит столько-то, а в другом столько-то, и эти суммы разные, то это значит, что это повод устраивать транзакцию для того, чтобы наварить какие-то «бабки» на этом. Что такое специальная зона? Это значит, например, что вложения инвестиций в эту зону дает больше прибыли, чем в другую. Это значит, что один и тот же товар, т.е. деньги, в Харькове стоит дороже, чем деньги в Днепропетровске. Это значит, в Харькове будут создаваться липовые организации, которые будут на самом деле производить все, что надо в Днепропетровске. То есть любая специальная зона – это дополнительные основания для коррупции. Поэтому я вообще противник каких бы то ни было специальных зон.

Я не против того, чтобы государство реализовывало какие-то специальные проекты, допустим, инновационные. Но это должны быть какие-то единицы приоритетных проектов на всю страну. С нашими финансовыми возможностями нельзя себе позволить много чего.

Как Вы считаете, противиться принятию законопроекта будут исключительно по политическим мотивам?

Нет, я не думаю, что это противостояние будет проходить чисто на политическом уровне. Я думаю, что среди аргументов «против» будет такой аргумент, который я только что высказал: создание специальных зон – это поле для коррупции. Это будет такой типовой аргумент с разных сторон. Далее, конечно, такой аргумент: «С какой стати Харьков?» Из-за того, что он был какое-т о время первой столицей Украины? Это вообще не серьезно. Из-за того, что у него мощный научный потенциал? Действительно, я считаю, что достаточно мощный потенциал, ну и что? Это же ваше преимущество…

Я думаю, что аргументов вроде «С какой стати?» будет достаточно, чтобы этот закон никто всерьез не рассматривал. Я еще раз хочу сказать, что авторы этого законопроекта не рассчитывали, что его примет парламент, они рассматривают его, как хорошие основания для конкуренции внутри Харькова за будущий пост мэра или места в городском совете и т.д.

Я хочу еще заметить такую вещь: как я понимаю, среди авторов присутствует Александр Фельдман. Отмечу, что Фельдман присутствует в парламенте уже довольно много времени. Честно говоря, я не помню его инициатив или его активной деятельности, которая бы показывала, что за ним стоит какой-то законодательный потенциал или большой опыт.

Я уже не говорю о том, что политическая сила, в которую он входит, имеет свои приоритеты. Приоритеты, главным образом, социального характера. Как это совмещается с некоторой усиленной инновационной активностью, которую предлагает член этой политической силы и которая ни в коей мере не реализуется в планах самого БЮТа, поскольку в программе правительства сильно сокращены выделения на всякого рода инновационные проекты. Там есть аргументация, в том числе хорошая аргументация, что это неправильно. Но акцент явно расставлен так, что, прежде всего, это раздача денег, прежде всего социальная политика, а инновация потом. Поэтому есть тут какая-то, знаете, непоследовательность и представление о том, что это больше пиар.

Может ли БЮТ расчитывать на то, что этот законопроект как-то существенно отразится на симпатиях харьковчан к Блоку?

Я отдаю должное авторам, которые писали этот системный законопроект. Я думаю, он сделан для того, чтобы показать, что авторы озабочены судьбой Харькова, причем не просто озабочены, а видят, как можно решать эти проблемы. И в то же время я понимаю, что решать проблемы в нынешнем законодательном поле гораздо сложнее, чем, если ты для себя придумываешь специальный статус. Тогда можно легче решить эти проблемы.

Не становясь определенно на сторону этой конкурирующей силы, я прекрасно понимаю, что, по всей видимости, БЮТу как политической силе не светит в ближайшее время получить большинство в Харькове. Хотя бы потому, что для харьковчан большое значение имеет геополитическая ориентация политсилы. Тимошенко недавно подписала «письмо трех» и что бы она не говорила, все равно ясно, что она является сторонником членства Украины в НАТО, пусть не ускоренной интеграции… Абсолютное большинство, 80% харьковчан против этого. Поэтому ресурс, на который она может рассчитывать, – вряд ли больше 20-25%.

Это означает, что получить контроль над Харьковом эта политическая сила теоретически может только таким способом: она может дурить общественное мнение, что внешняя политика – неважно, мы решим все ваши проблемы, выставляя одного человека, который будет выглядеть не совсем как сама Тимошенко. Я думаю, что избиратели Харькова поймут, что представитель некой партии будет действовать в интересах этой политической силы. Это значит, что контроль БЮТа над Харьковом будет противоречить интересам большинства харьковчан. Поэтому мне кажется, что еще некоторое время, по крайней мере, в ближайшие лет 5, скорее всего, Харьков будет сохранять те силы, которые ориентируются на мнение Востока, Юга страны. Будет ли это Партия регионов? Пока это ПР, не знаю, изменится ли что-то, но пока я не вижу особых у этой партии конкурентов. Скорее всего, в ближайшем цикле контроль над Харьковом все равно будет у ПР. Что бы там не говорили, как бы там не критиковали нынешних руководителей [Партии регионов].

Стоит ли в ближайшее время ожидать новых парламентских выборов?

Не будет никаких досрочных выборов. Партия регионов не изъявляет такого желания, «регионалы» не заинтересованы, я бы даже сказал, меньше всех заинтересованы в досрочных парламентских выборах. Если они сейчас состоятся, ПР может получить еще меньше мест в парламенте. БЮТ они тоже не нужны, потому что они уже у власти. Президенту? Он вообще, все что хочет, то и делает. Но пока нет, он не хочет. Значит, никаких выборов не будет. Президентские теоретически могут быть…