Р.Князевич: Мы дрейфуем в сторону Партии регионов
Руслан Петрович, почему часть фракции НУНС (депутаты от «Народной Самообороны») поддержала проект постановления по НАТО, предложенный Партией регионов?
Они поддержали, потому что в ходе обсуждения этого вопроса на фракции ни одно решение не набрало необходимого количества голосов. Это априори означает, что в сессионном зале каждый депутат мог голосовать по своему усмотрению, так как общеобязательного решения относительно того, каким должно быть целостное голосование фракции, не было. У нас формально не может быть никаких претензий по этому вопросу к «Народной Самообороне».
Но это голосование еще раз подтвердило, что в вашей фракции существуют разногласия и, скажем, идет дискуссия. Поговаривают, что «Народная Самооборона» тяготеет к Тимошенко.
Наша фракция всегда отличалась максимальной степенью демократии. Это правда.
Я не думаю, что их позиция по голосованию является признаком того, что они тяготеют к Тимошенко. Я бы сказал, что это голосование за постановление по НАТО больше показывает, что они дрейфуют к ПР, потому что в этом вопросе как раз она была заинтересована. Но это не показатель. Наоборот, у депутатов из «Народной Самообороны» есть своя точка зрения, которая не всегда совпадает с позицией большинства фракции, но это не признак того, что кто-то куда-то тяготеет.
Более того, мы все вместе с БЮТ дрейфуем в одном коалиционном направлении.
Вообще, это вопрос дискуссионный и может быть предметом к рассмотрению политологов или экспертов. Но у нас нет никаких оснований обвинять наших коллег из «Народной Самообороны» в том, что они каким-то образом нарушили фракционную дисциплину, потому что фракция такого решения не принимала.
И по поводу их недовольства Яценюком вы ничего не сказали?
На самом деле, их заявление возникло неспроста. Вы знаете, у нас была встреча главы парламента с фракцией. И этот вопрос они открыто, публично озвучили, поскольку считают, что как член фракции «Наша Украина - Народная Самооборона» Яценюк должен не просто приходить к нам на встречу, а каждый раз принимать участие в заседаниях фракции, как рядовой народный депутат, и выполнять принятые фракционные решения. Именно это стало основанием того, что вскоре после этой встречи они выразили свою точку зрения в заявлении. То есть, она для нас не была новостью. Но во время обсуждения этого вопроса на фракции большинство наших народных депутатов не восприняли такую позицию, потому что мы настаиваем на том, что это наш выдвиженец, и это человек, за которого проголосовала вся коалиция, включая «Народную Самооборону». Поэтому мы априори должны его поддерживать. И в случае появления каких-то претензий к нему, не высказывать их публично, а в рабочем порядке или на фракции, или на совете коалиции вносить какие-то предложения.
Надолго ли разблокирована работа парламента?
Это вопрос не ко мне. Украинский парламент – настолько непредсказуемая субстанция, что сказать, что произойдет сегодня до конца дня – тяжело.
Те политические вопросы, которые подписаны в виде протокола взаимопонимания, ни к чему не обязывают. Они фактически декларируют и констатируют добрую волю и намерения парламентариев придерживаться Конституции и регламента. Но это уже десятый или одиннадцатый документ, который при моей памяти, как народного депутата, подписывается всеми фракциями, представленными в парламенте. Как показывает опыт, одна из фракций в скором времени обязательно его нарушает. Мне не хотелось бы в это верить, но я не исключаю того, что могут возникнуть какие-то инсинуации и другие зацепки для того, чтобы парламент не работал.
Наша позиция в этом плане очень проста – мы не допустим, чтобы парламент был одноразового использования раз в месяц с целью прекращения тридцатидневного срока возможного его роспуска. ВРУ - это не то «средство», которое может быть одноразового использования, а конституционный орган, который должен системно и систематически работать. Поэтому мы считаем: если парламент работает, то так, как это требует Конституция и регламент, или он не работает, тогда мы идем другим путем, но честно говорим об этом нашим избирателям. А то выходит, что мы фарисействуем – кричим, что мы готовы к радикальным действиям выходить на улицу, но когда наступает тридцатидневный срок, на все соглашаемся, чтобы, не дай Бог, нас не распустили. Это не честно.
Чем может угрожать выход ряда депутатов из партии «Наша Украина»?
В партии 285 тысяч членов. У нас каждый день идет серьезная ротация вхождения или выхода из ее состава.
Но это же народные депутаты!
Это не имеет ни одного следствия для фракции и коалиции.
Они же могут не голосовать.
А Вы думаете, если они – члены партии, то она может их обязать голосовать определенным образом?
Да, у нас же это норма.
Нет, согласно регламенту и Конституции, такое решение может принять только фракция, соответственно, коалиция. Фракция принимает решения, которые общеобязательны для выполнения. По состоянию на эту минуту у меня нет никаких оснований обвинять этих депутатов в том, что они не голосуют. Например, голосование по статуту ГУАМ, мы набрали 226 голосов…
Но мы же с Вами прекрасно знаем, что при помощи системы «Рада» депутаты голосуют за своих коллег.
Это риторический вопрос. Я согласен, что это беда украинского парламентаризма. Но я вас уверяю, те, кто вышел из партии, присутствовали во время рассмотрения этого вопроса и голосовали собственноручно.
Я думаю, выход этих депутатов не будет иметь никаких последствий, как для партии, так для фракции и коалиции. Во всяком случае, это не отобразится на голосовании за те законопроекты, которые предусмотрены коалиционным соглашением. Поэтому что это практически все проекты законов, внесенные на рассмотрение в ВРУ Президентом, как неотложные. И я хотел бы посмотреть, как кто-то из них не проголосует за президентский законопроект. Тогда это вопрос будет не к нам, а к ним и со стороны Президента. При всем уважении к этим людям, я думаю, они не отважатся идти против линии Главы государства.
То есть, коалиции ничего не угрожает?
Я не вижу никаких угроз.
И даже то, что в парламенте может возникнуть вопрос об отставке Тимошенко из-за газового вопроса, не угрожает?
Даже если гипотетически представить, что в ВРУ может быть инициирован вопрос вотума недоверия правительству, и если какие-то депутаты из коалиции поддержат оппозиционные фракции, и решение будет принято, то это не будет иметь серьезных последствий ни для коалиции, ни для Кабмина. Потому что это не основание для распада коалиции, и для того, чтобы было сформировано новое правительство. Кабинет Министров будет выполнять свои обязанности до того времени, когда будет сформировано новое большинство. А я вас уверяю, что новая коалиция может быть только в парламенте следующего созыва. В этой ВРУ ни одна фракция не примет решение о выходе из коалиции.
Поэтому этот вопрос больше теоретический, чем практический. И те, кто гипотетически задумал такую ситуацию, прекрасно знают, что ее невозможно реализовать на практике.
Президент обязал Премьера, спикера, Секретаря СНБО встречать и провожать его во время официальных визитов. Мы возвращаемся в советские времена?
На самом деле, Указ Президента относительно протокольных мероприятий принят еще при Президенте Кучме. Именно Кучма обязал Премьер-министра, Секретаря СНБО и соответствующих должностных лиц провожать и встречать Президента.
Это обычная практика для большинства стран мира. Сейчас проблема в том, что внесены изменения в этот Указ в части председателя ВРУ. И тут у многих возникает вопрос, а мог ли Глава государства дать указания другой ветви власти в этом плане. Я напомню, что, согласно Конституции, Президент не относится ни к одной ветви.
Глава государства, который согласно Основному Закону, стоит над всеми ветвями власти, может в своем Указе предусмотреть такой тезис. И если кто-то считает, что это противоречит Конституции, пусть обжалует этот Указ в КСУ. Но то, что Указ Президента Кучмы не был обжалован тогда и действует сейчас, означает, что никто не осмелится это делать, потому что понимают, что это не противоречит Конституции.
Но как Яценюк будет встречать и провожать Президента, если у него нет заместителей, соответственно, некому проводить заседания ВРУ?
Это, действительно, проблема. Но тут нужно разделять «котлеты и мухи». Если с точки зрения физических возможностей, это очень сложно. Конечно, это проблема, которая требует неотложного окончания формирования руководящего состава ВРУ. Среди приоритетных вопросов протокола взаимопонимания этот пункт есть. Более того, я обращаю внимание, что он стоит первым для рассмотрения в следующий пленарный вторник. Я уверен, что этот вопрос будет поддержан всеми фракциями парламента, потому что кризис показал, что самому председателю парламента выдерживать такое политическое напряжение и прессинг просто невозможно.
Но если оппозиция опять будет настаивать на кандидатуре Мартынюка на должность первого вице-спикера?
Давайте будем решать проблемы по мере их поступления.
Мы этот вопрос сняли с повестки дня, поскольку коалиция ни при каких обстоятельствах не поддержит кандидатуру Компартии, ведь она - не победитель выборов, и у нее нет наибольшей фракции в парламенте. Кроме этого, она меньшая оппозиционная фракция.
Более того, если бы было соглашение об объединенной оппозиции, то можно было бы о чем-то говорить.
Лично я считаю, что выдвижение на должность первого вице-спикера кандидатуры от оппозиции уже потеряло свою актуальность. Это предложение могло иметь место в начале работы парламента шестого созыва, когда мы искали консенсус. Сейчас же, по-моему мнению, нам нужно вернуться к практике, которую в свое время предложила антикризисная коалиция, когда первый заместитель председателя ВРУ делегировался большинством.
Этот первый заместитель должен быть из НУНС или из БЮТ?
Соответственно коалиционным договоренностям, конечно же, это должен быть представитель БЮТ, поскольку наша фракция выдвигала председателя ВРУ.
То есть, Томенко подошел бы на эту должность?
Я не думаю, что наша фракция может иметь право вето на любую кандидатуру, которую предложит БЮТ. Мы поддержим ту кандидатуру, которую они предложат. Это их право.
Если БЮТ подтвердит свое предложение относительно кандидатуры Томенко, то мы с удовольствием ее поддержим.
