Игорь Смешко: СБУ не должна участвовать в политических акциях
Как вы расцениваете последствия новых кадровых решений (указ о назначении первым зампредом СБУ Валерия Хорошковского) и существующих правовых коллизий в руководстве главной национальной спецслужбы (пребывание в статусе в.и.о. Валентина Наливайченко, решения судов о неправомерности пребывания в должности зампреда Тиберия Дурдинца) для безопасности государства?
Пожалуй, отвечать на вопрос надо шире. Ведь проблемы, накопившиеся за последние четыре года в СБУ, и, соответственно, их последствия для национальной безопасности Украины не ограничиваются только самыми последними кадровыми назначениями. Они гораздо глубже и уходят своими корнями в начало 2005 года. Именно тогда была сломана старая и, в целом, работающая система подбора и расстановки кадров в СБУ, не позволявшая ее «приватизировать» одной какой-либо политической силе страны, пусть даже и приближенной на определенное время к главе государства. «Варяги» в СБУ бывали и раньше (к их числу, наверное, можно отнести и меня), но это были не «политические назначенцы», а профессионалы силовых ведомств. Как правило, выходцы из других спецслужб или правоохранительных органов, все без исключения – с соответствующим образованием и определенным опытом работы по направлениям ответственности СБУ. Весь руководящий состав при этом составляли военнослужащие, что в принципе исключало их возможную партийную активность, не говоря уже о партийной принадлежности...
Так что же изменилось с начала 2005 года?
Если хотите, ящик Пандоры действительно был открыт именно в феврале 2005 года с назначением Александра Турчинова на должность председателя СБУ. Развитые страны мира знают практику «политических назначений» на руководящие посты в силовых структурах государства. Однако перед подобными назначениями такие кандидаты обязательно проходят соответствующие и, как правило, публичные парламентские слушания с участием оппозиции. На этих слушаниях обращают внимание на образование кандидатов, их предыдущий опыт работы в подобных структурах, способность управлять силовым ведомством, а также на их морально-этические качества, проявленные на протяжении всей их предыдущей жизни. А во время работы они находятся в жестких рамках законодательно выписанного парламентского контроля над их деятельностью, призванного исключить какую-либо возможность использования должностного положения в узкопартийных целях. У нас же в стране процесс назначения в силовые структуры подобных «политических выдвиженцев» был начат четыре года назад без всякой предварительной подготовки и необходимой для этого законодательной и внутриведомственной нормативно-правовой базы. И, главное, без создания жесткого законодательного механизма правового контроля над возможностью использования новыми «политическими» кадрами своих должностей в силовых структурах в интересах тех сил и партий, которым они оказались обязанными своими назначениями... В результате мы получили с вами феномен, когда председателем СБУ стал политик, имеющий за плечами опыт идеологической работы в комсомоле и успешной парламентско-президентской борьбы за власть... Но в то же время человек, который никогда не то что не служил в спецслужбах, но даже не проходил срочную службу в армии, не говоря уже о специальном образовании или опыте работы в силовой структуре.
И к чему это привело, по-вашему?
Да к тому, что как только лидер политической силы, от которой был назначен новый председатель СБУ, перестал быть лоялен к президенту и был освобожден в конце 2005 года с поста премьер-министра, руководитель главной спецслужбы страны сразу же начал открыто действовать именно в интересах той политической силы, которой и был обязан своей должностью. Думаю, вы помните о крайне опасном, с моей точки зрения, для основ государственной безопасности страны прецеденте, когда втайне от президента Украины на служебной даче председателя СБУ собралась группа бывших и действующих первых лиц государства. В том числе экс-премьер-министр Украины, действующие председатель СБУ, министр обороны и генеральный прокурор Украины...
Я уже не говорю о беспрецедентном для истории спецслужб случае так называемого сознательного уничтожения оперативно-розыскных материалов СБУ по многолетней разработке международной организованной преступной группировки, связанной с именем Семена Могилевича.
То есть, вы считаете, что именно практика «политических назначенцев» и оказалась в последние годы основной проблемой СБУ?
Не только. По моему мнению, на политически мотивированные назначения наложились еще и две другие крайне опасные тенденции в кадровой политике. Это практика очень частых кадровых перестановок в высшем руководстве Службы совпала по времени с массовой ее «зачисткой» от наиболее профессиональных кадров, служивших еще в системе КГБ бывшего СССР. А также и беспрецедентный факт того, что впервые в истории нашего государства СБУ на протяжении нескольких лет(!) вообще не имеет своего легитимно назначенного председателя. Последствия всех этих процессов уже сейчас по многим направлениям имеют все признаки катастрофических. Скажу прежде всего о серьезном вреде для СБУ необоснованно частых смен в ее руководстве. Это, кстати, характерно для любой спецслужбы любого государства. Уже сама по себе подобная кадровая чехарда наверху неминуемо сказывается на эффективности работы ее основных звеньев, а именно на качестве работы среднего и нижнего оперативных уровней. Все просто: при смене высшего руководства службы с определенной задержкой во времени неизбежно наступают и последующие кадровые перемещения вниз по вертикали, а частота перемен наверху может просто «перемешать встречные потоки» и по горизонтали, и по вертикали, нижние звенья оказываются дезориентированы в приоритетах и стилях работы своего непосредственного руководства. В результате об эффективности работы всей системы можно забыть. Добавьте теперь к этому явлению еще и неправильно понимаемый и вследствие этого неправильно применяемый лозунг «декагэбизации» СБУ. И вы получите почти что тихий паралич, «холостой ход» системы, призванной первой стоять на страже и защищать вопросы национальной безопасности и обороны государства.
Но вы же сами еще в 2003 году начинали проводить так называемую декагэбизацию СБУ.
Да, подобный лозунг впервые появился в конце 2003 года. Но главное ведь в том, что понимать под этим лозунгом. В использовании его я, кстати, всегда был крайне осторожен. Я понимал под этим лозунгом, впервые прозвучавшим из уст президента Леонида Кучмы при моем представлении в СБУ в сентябре 2003 года, прекращение, прежде всего, практики применения в работе СБУ методов работы бывшего КГБ СССР. То есть использования службы в качестве тайной политической полиции, которая была призвана в свое время обеспечить любыми, в том числе и специальными негласными методами, удержание у власти в стране правящей политической силы. Но я никогда не считал, что под этим лозунгом следует понимать поголовное увольнение из СБУ наиболее профессионально подготовленных кадров, имеющих опыт работы в системе органов бывшего КГБ. Кроме того, мы понимали под этим лозунгом и то, что не СБУ должна изнутри тотально контролировать органы государственной власти в стране, находясь сама вне какого-либо действенного внешнего контроля, а сама она должна на практике стать и подконтрольной и подотчетной высшим органам государственной власти в стране.
Именно ради этого нами был подготовлен, а президентом Кучмой сразу и подписан 18 февраля 2004 года, как по мне, исторический Указ президента Украины №206/204 «О дополнительных мерах по дальнейшей демократизации общества и усилении гражданского контроля над деятельностью правоохранительных и разведывательных органов Украины». На основании этого указа с 1 марта 2004 года с должностей в секретариате Кабинета министров Украины, аппарате Верховного Рады Украины, аппарате РНБО Украины, Администрации президента Украины, Генеральной прокуратуры Украины и других центральных органов исполнительной власти были отозваны все действующие оперативные сотрудники СБУ и других правоохранительных органов Украины. Этим же указом Службе безопасности Украины и другим правоохранительным органам Украины было впервые в истории нашего государства официально запрещено и впредь направлять на должности в высшие органы государственной власти своих сотрудников для осуществления внутри этих органов оперативно-розыскной деятельности, а также запрещено установление конфиденциального сотрудничества с представителями разведывательных органов Украины.
А как вы лично расцениваете заявления политиков и высших должностных лиц, в частности министра внутренних дел Юрия Луценко, о том, что Службой безопасности управляет в ручном режиме глава Секретариата президента Виктор Балога?
Заявление господина Луценко с правовой точки зрения комментировать сложно. Ведь в случае наличия у него фактов нарушения законодательства Украины, касающихся неправомерного управления СБУ со стороны каких-либо других лиц, кроме председателя СБУ, или попытке ее подчинить кому-либо, кроме президента Украины, нужно не политические заявления делать, а немедленно инициировать соответствующие правовые действия. Статья первая Закона Украины «О Службе безопасности Украины» однозначно определяет, что СБУ подчиняется только президенту Украины. Конституцией и соответствующими законами Украины не предусмотрено при этом право президента передать или перепоручить кому-либо, включая и руководителя своего секретариата, функцию подчиненности лично ему Службы безопасности Украины. Ведь в случае если такие действия со стороны главы государства причинят вред государственным интересам страны, это может иметь признаки серьезного служебного преступления. И тогда уже сам президент может попасть под действие Криминального кодекса Украины. Все высшие должностные лица СБУ, включая ее председателя, обязаны всегда помнить и о том, что в соответствии со ст. 35 Закона Украины «О Службе безопасности Украины» они «обязаны отказаться от выполнения каких-либо приказов или указаний, которые противоречат действующему законодательству Украины». Под эту норму закона подпадает и законодательно регулируемая функция подчиненности СБУ исключительно и лично президенту Украины.
Что, на ваш взгляд, может повлиять на престиж СБУ в глазах украинского общества – какие реформы необходимо провести в ведомстве, чтобы укрепить или, скорее, уже вернуть доверие к спецслужбе?
Вы помните, когда осенью 2004 года на Майдане Незалежности скандировали лозунги: «СБУ с народом!»? Служба безопасности Украины тогда, очевидно, имела определенный авторитет среди этого народа, иначе он этого не делал бы. И свой долг перед государством СБУ выполнила тогда сполна. Она не стала на сторону ни одной из двух политических сил, драматическое противостояние которых в конце 2004 года действительно могло привести страну на грань раскола и, даже возможно, к началу гражданской войны. Кровь в Украине тогда не пролилась, а Служба безопасности Украины осталась верна действующему в стране президенту. Сейчас же СБУ нужно, по-моему мнению, прежде всего сформулировать главные, приоритетные для нее задачи национального масштаба... Профессионально, тому, кому это положено по закону, ставить ей задачи, контролировать ее деятельность, а также и координировать ее сотрудничество с другими правоохранительными и разведывательными органами Украины... И, безусловно, дать ей спокойно работать и выполнять свои функции в строгом соответствии с Конституцией и законами Украины. Прекратить даже попытки ее использования в каких-либо акциях или проектах, не свойственных ей и имеющих политическую окраску. А также прекратить кадровую чехарду в СБУ.
Напомним, что 23 февраля на сайте ВР был опубликован законопроект, предлагающий реформировать Службу безопасности Украины и установить особый порядок ее финансирования.
Авторы законопректа предлагают осуществить реформирование СБУ на протяжении 2009 года на основе Конституции, принципов демилитаризации и демократизации, с учетом критериев, определенных в Концепции реформирования СБУ, а также рекомендаций ПАСЕ.
В связи с этим на период реформирования СБУ предлагается наложить мораторий на выполнение Службой безопасности Украины правоохранительных обязанностей относительно досудебного следствия, ареста и задержания людей.
До внесения изменений в госбюджет-2009 финансирование СБУ предлагается осуществлять в установленном порядке с особенностями, определенными этим законом. Кроме того, Омельченко предлагает сократить бюджетные назначения СБУ на 2009 год наполовину.
Законопроектом предлагается установить, что в 2009 году финансирование СБУ обеспечивается в границах фактического объема поступлений в общий фонд госбюджета по результатам деятельности СБУ.
Средства из госбюджета на проведение специальных операций и других мероприятий, направленных на выполнение СБУ задач, положенных на нее законом, предлагается выделять в порядке парламентского контроля по согласованию с Комитетом по вопросам нацбезопасности и обороны.
