Игорь Митюков: Длительность кризиса до сих пор не ясна

Тема государственного дефолта Украины в последние недели не сходит с уст политиков, аналитиков и страниц СМИ.

Свой взгляд на развитие экономического кризиса в Украине изложил экс-министр финансов, пробывший на этом посту целых 5 (!) лет.

Чем нынешняя кризисная ситуация отличается от ситуации 1998 года?

При внешней схожести, отличия существенные.

Во-первых, кризис 1998 года носил четко выраженный региональный характер. Он пришел к нам из России, и дальше практически не развился на Запад. Экономика Западной Европы и США находились в хорошей форме.

В то же время, сегодня мы наблюдаем первый по-настоящему глобальный кризис, глубина и длительность которого до сих пор не ясна.

В 1998 году за счет очень жестких мер в бюджетной и монетарной политике нам удалось локализовать негативные последствия, избежать глубокой девальвации национальной валюты. По крайней мере гривна девальвировала в значительно меньшей степени, чем рубль в России. Достаточно быстро, примерно в течение 12 месяцев, экономика начала расти.

Сегодня мы очень сильно зависим от глобальных процессов. Поэтому надеяться на неожиданные подарки извне я бы не советовал никому. Для того чтобы избрать правильную стратегию работы в нынешних условиях, лучше придерживаться пессимистических и сдержанных сценариев развития экономики. В лучшую сторону прогноз и план всегда поправить легче.

Это первое отличие, которое должно всех настораживать. Но есть и второе, которое вселяет определенный оптимизм.

Макроэкономические параметры украинской экономики в 1998 году были на порядок хуже, чем те, которые мы достигли сегодня. Даже при возможном снижении валового внутреннего продукта.

Прежде всего, я говорю о соотношениях государственного долга и ВВП, расходов государства на погашение и обслуживание своих внешних обязательств, а также размерах золотовалютных резервов Национального банка.

Сегодня мы имеем действительно более качественные показатели. Даже при пессимистическом сценарии соотношение госдолга к ВВП по итогам этого года будет минимум в три раза ниже, чем десять лет назад.

А все платежи по внешнему долгу, которые правительство должно сделать в этом году, почти в двадцать раз меньше объема золотовалютных резервов НБУ.

Третье отличие. Нужно честно признать, что в 1998 году четко присутствовала слаженно действующая вертикаль власти. Работа исполнительной власти была четко координирована.

Беспрецедентное сокращение расходов госбюджета в сентябре 1998 года было проделано указом президента Леонида Кучмы, который не побоялся взять на себя эту ответственность.

Каковы риски наступления дефолта Украины в 2009 году?

Сегодня не существует никаких серьезных оснований предполагать, что Украине в ближайший год или два грозит суверенный дефолт. Даже в условиях отсутствия программы с Международным валютным фондом.
Поэтому я бы призвал всех политиков очень осторожно высказываться по поводу дефолта.

Правительство в свое время гарантировало долги НАК «Нафтогаз Украины» и Укравтодора. Насколько серьезным бременем является гарантированный долг?

Прямой государственный долг существенно превышает гарантированный. Поэтому если государство будет сдержанно относиться к предоставлению новых государственных гарантий, то уже существующие обязательства не окажут существенного влияния на общую долговую суверенную нагрузку.

Но это не означает, что ситуация безоблачная и, тем более, радужная. В структуре общего украинского долга существуют еще две другие группы заемщиков, которые накопили большие обязательства перед иностранными кредиторами.

Ко второй группе я бы отнес государственные компании - такие, как «Нафтогаз Украины», Укртелеком, Укрзализныця, Укравтодор и, возможно, другие. Объем кредитов, полученных этими корпорациями, достаточно большой. Как правило, большинство из них не подкреплено государственными гарантиями.

Даже если все эти долги будут предъявлены к погашению в соответствии с графиками их обслуживания, при наличии программы с МВФ Украине вполне по силам справиться с этими долгами.

Но я не исключаю, и считаю целесообразным создание скоординированного правительством переговорного процесса с кредиторами государственных корпораций, чтобы убедить их в необходимости достижения договоренности об определенной реструктуризации этих платежей.

Это необходимо для того, чтобы избежать срывов платежей, особенно по негарантированным государством заимствованиям. А также убедить кредиторов, что при равном подходе ко всем им и поддержке государственных монополий со стороны правительства, кредиторам гораздо более выгодно согласиться на пересмотр и составление реалистичного плана обслуживания этих долгов.
Я думаю, у правительства есть все возможности создать такой орган или рабочую группу.

Насколько нам известно, в 1998 году МВФ пытался организовать такие переговоры.

В 1998 году МВФ выдвинул идею, что разразившийся кризис требует усилий не только со стороны государств и международных финансовых организаций в урегулировании проблемы стран-должников, но и со стороны частных кредиторов. Фонд назвал это burden sharing – условно, разделение ноши между всеми кредиторами.
 

Эта идея была озвучена, но страны сами проводили переговоры с кредиторами. В том числе, и Украина. В течение 1999–2001 годов мы провели успешные переговоры с Лондонским клубом – это частные кредиторы, и Парижским клубом – суверенные кредиторы.
 

Но, я подчеркну еще раз, то были переговоры о суверенном долге. Сегодня такой необходимости, в моем представлении, нет.

Вы назвали две группы должников – Украину и государственные компании с негарантированным долгом. Какая третья группа?

Это частные украинские компании, которые накопили значительные объемы долгов. Я думаю, что здесь мы можем в течение ближайших двух-трех лет столкнуться с банкротствами некоторых из этих компаний, дефолтами частных заемщиков.

Избежать этого процесса будет очень тяжело. Но он не повлияет на макроэкономическое состояние страны и на бюджетные показатели. Как правило, в случаях дефолта частного заемщика проблема разрешается путем смены собственника – полной или частичной.

Мы сегодня в мире видим десятки, если не сотни, подобных случаев. Большие и малые частные компании в условиях обострения финансового кризиса и недоступности финансовых ресурсов проходят через этот процесс.

Поэтому каждый из частных заемщиков сегодня должен быть готов к такому развитию событий, и путем переговоров убедить своих кредиторов в том, что он эффективен, и сможет исполнить свои обязательства в согласованный срок. Я думаю, в ближайшие месяцы и годы такая политика будет доминировать в мире.

Какие рекомендации нынешнему правительству вы могли бы дать в нынешней ситуации?

Не торопясь, но обязательно восстановить программу сотрудничества с Международным валютным фондом, чтобы получить в этом году минимум два транша.
 

Создать рабочую группу или единый орган, который помогал бы государственным монополиям проводить координированную политику в переговорах с кредиторами. Таким образом, кредиторы получат максимально комфортные условия в ходе переговоров.

Третья рекомендация – как можно быстрее восстановить работу банковской системы Украины.

И четвертая – возобновить работу на двустороннем уровне с правительствами стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития, – ред.) по финансированию проектов модернизации украинских предприятий с использованием возможностей экспортных кредитных агентств этих стран. Как государственных, так и частных.