Леся Оробец: Образованию нужна мудрая власть
Как известно, со дня на день слушание вашего проекта закона о независимом оценивании во втором чтение. Каковы его шансы?
Оппоненты реформы в сфере образования упрекают ее в отсутствии должного нормативного обоснования. При этом именно они делают все, чтобы отсрочить или сорвать ее легализацию. Хотя проект еще в первом чтении собрал 244 голоса – значительно больше, нежели требовалось.
«Сорвать» – это гипербола?
Ничуть. Свежайший пример – попытка подмены объективной оценки проекта откровенным передергиванием его сути, предпринятая Главным юридическим управлением Верховной Рады. Общественность поначалу пребывала в замешательстве, теряясь в догадках, что это – преступная безграмотность или сознательная провокация против независимого оценивания как явления. Но вскоре мы вышли на совместную пресс-конференцию и потребовали пересмотра содержания этого провокационного документа, который никоим образом не может претендовать на статус экспертной оценки при рассмотрении нардепами такого решения как судьба образовательной реформы.
Вы готовы назвать политическую силу, которая за этим стоит?
Вы знаете, в Комитете ВР по вопросам науки и образования 9 человек – представители почти всех фракций. Из них шестеро являются авторами данного законопроекта. Традиционно не поддерживают независимое оценивание коммунисты, господин Табачник и часть Партии регионов, которая к нему прислушивается. Вот и все. А ключевая позиция здесь у господина Литвина. От него и членов его фракции, как от участников коалиции, зависит дальнейшая судьба этого закона.
Вы его в чем-нибудь подозреваете?
Во-первых, однажды Блок Литвина уже голосовал против похожего правительственного проекта. Во-вторых, нам непонятно, почему в недрах аппарата ВР, которым всегда негласно заправлял спикер, всего за несколько дней до слушания проекта во втором чтении возникает документ, нацеленный на срыв голосования. В такие случайности верится слабо.
Нам остается надеяться лишь на то, что лидер Народной партии не только на словах озабочен нуждами граждан, более 70% которых поддерживает образовательную реформу. И не только формально входит в состав коалиции, Совет которой обязал всех ее участников поддержать проект во втором слушании.
Ваше отношение к 12-летнему образованию.
Вы вспомнили об излюбленной «фишке» наших кандидатов в президенты. Из них разве что ленивый не топтался по этой теме. К удивлению, большинство из них точно ретранслируют настроения вузовских и школьных преподавателей, родителей и прочих экспертов. Все они единодушны в оценке внедрения 12-летнего образования как мертворожденного. Создается впечатление, что нововведение изжило себя задолго до появления в школе первых «двенадцатиклассников».
Почему?
Нет изначального понимания того, как лишние год-два в школе скажутся на экономике страны и состоянии ее трудовых ресурсов, что это будет стоить государству. Как и нет уверенности, станут ли наши дети умнее и здоровее от этого. Как и нет мониторинга социальных, моральных и правовых последствий этих сомнительных зарубежных заимствований. В России, по крайней мере, нашли мужество отказаться на ближайшие годы от 12-летнего образования. Вы себе представляете 19-летнего половозрелого акселерата за партой?
Какой вы предлагаете выход?
Очевидно, рано говорить о готовом решении. Преобладает пока идея локализировать кадровые и финансовые ресурсы в тех учебных заведениях, которые смогут предложить региональной молодежи образование высокого качества.
При таком раскладе в каждом селе гарантированно останется только начальная школа. Остальные же классы продолжат обучение в опорных учебных заведениях, расположенных в более крупных населенных пунктах. Понятно, что это потребует существенной организационной перестройки, административной реорганизации, транспортного обеспечения и прочих усилий.
Но овчинка, по оценкам экспертов, стоит выделки. Ведь сельская молодежь в этом случае получит достойное образование, а государство сэкономленные средства сможет направить на его дальнейшую инновацию.
О засилье вступительных льгот при поступлении сейчас вспоминают все реже. Значит ли это, что проблема исчерпала себя?
Конечно, нет. Ни льгот, ни проблем, с ними связанных, не стало меньше. Просто новых проблем прибавилось, как всегда. Но, как только весна грядет, все повторится сызнова. Если ничего не менять.
Минобразования утверждает, якобы проблема преувеличена.
Льготников действительно немного. Их всего лишь 4,5 % от общего количества абитуриентов. Однако беда не в их числе, а в их праве на внеконкурсное заполнение бюджетных мест, которыми они исправно пользуются. В итоге лучшие вузы страны по ряду престижных специальностей набирают поголовно далеко не самых сильных студентов.
Что делать, если это законно?
В том то и дело, что незаконно. Льготы не только не вяжутся с целями образовательной реформы, нивелируя равенство доступа граждан к бесплатному высшему образованию. Они ни в какую не согласуются с Основным Законом страны.
Однако льготы при поступлении предусмотрены законодательством.
Это правда. Большинство нынешних льгот защищено на уровне законодательства. Тем не менее, все они прямо противоречат статье 53 Конституции Украины, которая гарантирует гражданам право на конкурсное бесплатное высшее образование без исключений, в том числе, и льгот. Как и статье 24, которая предоставляет гражданам равные права независимо от их социального происхождения, имущественного состояния и места проживания.
Вы имеете в виду «чернобыльцев»?
И «чернобыльцев», и детей шахтеров, и некоторые другие категории, которым закон в нарушение Конституции предоставляет право внеконкурсного поступления на бюджетные места. Ведь никакая социальная льгота не должна подвергать других дискриминации по социальному признаку. А уж тем более лишать наиболее одаренных детей права учиться у лучших специалистов. От этого никто не выигрывает – ни граждане, ни государство.
Какой выход?
Хороший вопрос. На первый взгляд, проще всего внести соответствующие поправки в закон. Но вот закавыка. Не факт, что большинство пойдет на это перед выборами – уж больно шаг непопулярен, да и признавать придется, что раньше меру перебрали со льготами. От популистских щедрот.
С другой стороны, любой подобный законопроект лишен перспективы априори. Согласно требованиям статьи 22 Конституции любые законодательные изменения не должны сужать уже существующие права и свободы.
Значит, льготы трогать нельзя?
Есть еще один мощный инструмент – Конституционный Суд Украины. Мы даже подготовили текст обращения с обоснованием того, что нынешняя система вступительных льгот не соответствует Основному Закону страны, но прежде, чем собирать подписи, решили обсудить эту перспективу на уровне лучших экспертов страны в сфере образования.
И они отсоветовали?
Вы знаете, да. Механизм решения КСУ позволяет отменить любые «неправильные» статьи, но в нашем случае мы автоматически теряем еще кое-что. Например, некоторые социальные гарантии, предусмотренные в их тексте для льготных категорий, – содержание за счет государства, общежитие, стипендиальное обеспечение и так далее. Вот их отменять не хотелось бы. Так недолго и ребенка вместе с водой вылить.
Однако выход должен быть.
Он есть. На этом же совещании при участии ректоров ведущих вузов страны, руководства МОН и учительской общественности мы решили поддержать квотирование льготников при поступлении на бюджет. Порядка 20-25% от объема госзаказа.
К слову, идея не нова – в прошлом году она была успешно погребена в столе одного из замминистра юстиции. Хотя внедрение квот позволило бы еще в прошлом году снять остроту проблемы радикально – процентов на 90. Без нервов, особых затрат и процедурной волокиты. Одним только росчерком пера, можно сказать.
Но, если идея раньше блокировалась Минюстом, какие основания предполагать, что ситуация изменится?
Видимо, ее авторам не хватало настойчивости. Я же общалась с обоими министрами – и с Вакарчуком, и с Онищуком. Поэтому на данный момент согласье есть. Минобразование готовит проект изменений Условий приема в вузы, который не вызовет возражений Минюста.
И в этом документе, с одной стороны, вузы не будут ограничены в праве поднимать минимальный рейтинг для абитуриентов, в том числе и льготников, а с другой – не меньше 25% бюджетных мест будет заполняться льготными категориями. Либо же больше, если так решит вуз. В результате, нагрузка на популярные вузы уменьшится, а льготники будут, наконец, состязаться между собой, не лишая одаренных их конституционных прав и перспективы. При этом шансов у льготников все равно остается впятеро больше, нежели у других абитуриентов.
На вашей страничке в «Живом журнале» среди всего прочего можно отыскать и проблематику, связанную с оказанием помощи онкобольным детям. Насколько связан этот интерес с вашими обязанностями главы подкомитета по вопросам базового образования ВР?
Еще до парламентского периода моей жизни мне приходилось помогать изыскивать значительные суммы для помощи онкобольным детям. Речь идет о неродственных трансплантациях костного мозга за рубежом. Суммы немалые – порядка €200 тысяч за одну операцию. Еще тогда задавалась вопросом, почему подобные операции не делают у нас, хотя ежегодно в этом нуждается около 250 детей в Украине.
Очевидно, проблема в технологическом отставании.
Да. Но не в первую очередь. Все прояснилось только после нескольких формальных обращений за информацией в адрес МОЗ и ряда совещаний при участии ведущих экспертов страны в этой области. Оказалось, не менее двух украинских медицинских центров технологически готовы спасать детей дома – НДСБ «ОХМАТДЕТ» и Киевский городской центр трансплантации костного мозга.
Тогда в чем препятствие?
В отсутствии двух государственных структур. Во-первых, лаборатории по типированию доноров костного мозга, которая исследует и классифицирует образцы тканей, подходящие для трансплантации. В печатном деле ее можно сравнить с типографией – она «пропечатывает» информацию о возможностях каждого отдельного донора. Во-вторых, национального регистра таких доноров, который учитывает и хранит – как в библиотеке – информацию, собранную упомянутой лабораторией. Или лабораториями. Их может быть несколько.
Однако МОЗ еще зимой такую лабораторию создал при «ОХМАТДЕТ».
На самом деле, не работают ни лаборатория, запущенная полторы недели назад в тестовом режиме на базе «ОХМАТДЕТ», ни национальный регистр, созданный на базе Государственного фармакологического центра.
То есть, на бумаге они числятся с февраля, находясь на стадии межкорпоративных склок за право повысить квалификацию «своих» специалистов за деньги спонсоров. Но нет у них на сегодняшний день ни кадров, ни денег, ни международной сертификации. Только руководители и декларативные обещания власти, неспособной обеспечить их кадровые, ресурсные и финансовые нужды. Зато есть сотни обездоленных детей, которые нуждаются в помощи. Вот такой грустный расклад.
По сути, проблема тривиальна для нашей страны. И печатникам, и библиотекарям, и обычным гражданам нужна мудрая власть и ответственное управление. Или наоборот. Остальное приложится.
Напомним, лидер Партии регионов Виктор Янукович заявил, что не поддерживает систему внешнего независимого тестирования в школах, и пообещал отменить тесты.
Напомним также, что учителя настороженно относятся к двенадцатилетнему обучению в школах. Пока что минусов у нововведения насчитывают больше, чем плюсов. Кроме того, 2012 год принесет нелегкие испытания украинским институтам и вооруженным силам. Вузы останутся без первокурсников, а армия — без солдат, потому что в этом году в школах Украины не будет ни одного выпускника.
