Фельдман опережает Авакова в борьбе за место главного оппозиционера Харьковщины (Мнение политолога)

Кто из основных политических игроков Харьковского региона претендует на роль лидера оппозиции на Харьковщине? Какова расстановка сил?

После выборов президента в регионе наметилась острая конкуренция за право считаться единой Харьковской оппозицией. С одной стороны на оппозиционную нишу претендуют БЮТ и Фельдман, за которыми стоит Тимошенко, оппозиционный Кабмин и второй результат по итогам кампании. С другой стороны – экс-губернатор Аваков, за которым «остатки» местного НСНУ, немногочисленный национал-демократический избиратель и объединение «За Украину!» В.Кириленко. С третьей – региональные представители политсил А.Яценюка и С.Тигипко, а также внесистемная оппозиция в лице ВО «Свобода», «Патриот Украины», «Союз славянских сил» и пр.

Если абстрагироваться от популистской риторики и личных политических амбиций, а также если понимать под оппозиционной деятельностью не только символическую номинацию, но и определенный образ политического поведения, то очевидно, что далеко не все политические силы Харьковщины соответствуют требованиям оппозиционной силы. Вернее будет сказать – харьковские соискатели оппозиционного статуса отличаются между собой именно степенью несоответствия оппозиционным критериям. В этом и есть главная особенность «оппозиции по-харьковски».

Каковы в этой связи «плюсы и минусы» руководителя харьковского БЮТ А. Фельдмана?

После прихода Фельдмана в Харьковский БЮТ в 2005 году, результаты Тимошенко на Харьковщине выросли с 2% на парламентских выборах 2002 г. – до 22% во втором туре президентских выборов-2010. Анализ ресурсов роста БЮТ, а также сопоставление с результатами в соседних регионах показывает, что нынешние результаты Тимошенко и БЮТ на Харьковщине являются «потолочными» для любой политической силы, не являющейся официальной властью в городе и регионе.

Чтобы соответствовать роли оппозиционной силы №1 на Харьковщине БЮТ и Фельдман сегодня имеют достаточно финансовых и организационных ресурсов, помноженных на сравнительно высокий рейтинг и большую армию сторонников. Сейчас эта политическая сила представлена во всех местных советах различного уровня. В городском и областном советах это вторые после ПР фракции. Разветвленная партийно-штабная инфраструктура, создание которой, бесспорно, заслуга А. Фельдмана, профессиональные и дисциплинированные кадры позволяют БЮТ вести на Харьковщине системную оппозиционную деятельность.

Главным недостатком Фельдмана является то, что он имеет крупный бизнес в Харькове и поэтому уязвим от давления власти, что делает невозможным его радикальное противостояние последней. С другой стороны, этот оппозиционный «недостаток» дает ему определенные ощутимые преимущества: БЮТ имеет надежную финансовую подпитку и информационную поддержку; команда БЮТ представлена достаточно респектабельными участниками, среди которых практически нет местных маргиналов. Корпоративный ресурс «бизнес-империи Фельдмана» является фундаментом БЮТ в Харькове.

Еще одним существенным недостатком, порожденным экономическими причинами, можно считать высокий уровень персональной независимости Фельдмана в рамках регионального элитного клуба, а также от руководства БЮТ. С одной стороны, это избавляет его от необходимости договариваться с более мелкими игроками, а с другой – ставит региональный и центральный БЮТ в зависимое положение от многих переменных и неизвестных в позиции Фельдмана. С другой стороны он никогда не навязывал собственные взгляды и стратегии центральному БЮТу.

Кроме того, Фельдман, как всякий крупный бизнесмен, тяготеет к «монетарным» подходам в политике (считает, экономические ресурсы более действенными, чем политические и идеологические). В то же время, во времена премьерства своей начальницы, Фельдман проявил другую позитивную сторону бизнесовой психологии – не злоупотреблял политическим положением с целью получения экономических преференций, не втягивал в собственную бизнес-орбиту предприятия госсектора и бюджетные финансы.

А какие главные достоинства и недостатки у экс-губернатора Харьковской области А. Авакова?

Главным недостатком Авакова, как одного из претендентов на роль регионального оппозиционного лидера, является то, что в политике он является выразителем только своих собственных интересов и жизненных планов. С одной стороны, Аваков был одним из немногих «оранжевых» губернаторов-долгожителей и единственным носителем национал-демократической идеи на Харьковщине, а с другой – так и не сумел консолидировать вокруг себя местные политэлиты и создать под собой мощную политическую структуру. Политические проекты с участием Авакова в регионе с 2005 года характеризовались убывающими результатами, что в итоге вылилось в 2% результат В.Ющенко во втором туре президентских выборов. Именно поэтому, свой персональный политический багаж Аваков сегодня стремиться дозагрузить «квази-организационным» – попытками создать именной политический блок, поддержкой со стороны национал-патриотических сил, игрой на противоречиях среди разношерстных представителей партий-участников Харьковского БЮТ, и расчетом на то что А.Яценюк и В.Кириленко смогут «растащить» оппозиционные трофеи Тимошенко.

Среди преимуществ Авакова можно выделить то, что за время губернаторства ему удалось усилить собственный бизнес и нарастить медиа-ресурсы. Однако есть и обратная сторона высокий уровень тенизации реальных активов бизнес-империи Авакова, непрогнозируемость дальнейших экономических перспектив без привычных политических преференций и без «взаимодействия» с региональными предприятиями госсектора.

Аваков – хороший «солист», но плохой политический организатор и коммуникатор. Его правление на Харьковщине сопровождалось конфликтами, сначала с Евгением Кушнаревым, затем с облсоветом и мэрией, а завершилось «раздраем» в карликовых фракциях НСНУ в местных советах и разборками со вчерашними соратниками.

Претензии Авакова на роль оппозиционного лидера Харьковщины, кроме вынужденного личного желания, основываются также на амбициях участников команды, представленной бывшими сотрудниками ХОДА, функционерами местных ячеек НСНУ и топ-менеджерами компании «Инвестор». Важным фактором являются личные хорошие отношения В.Кириленко и А.Яценюком и неприязненные отношения с местными регионалами. Помимо значительных финансовых и медиа-ресурсов, нельзя не учитывать и значительный региональный массив «разочаровавшихся и неопределившихся», которых А.Аваков считает своими потенциальными избирателями. Ресурсами иных типов А. Аваков сегодня не обладает. Время также объективно играет против него.

Ваше мнение, как эксперта, о региональных представителях А. Яценюка и С. Тигипко.

Такие имена как Александр Давтян и Сергей Моченков мало с чем ассоциируются у широкого круга харьковских избирателей, не считая того что Давтяну принадлежит один из харьковских телеканалов и гостиница «Харьков», а его дочь Карина – известная харьковская телеведущая и тусовщица. Главным недостатком этих региональных политиков является незначительный уровень их политической узнаваемости, отсутствие системных политических ресурсов, команд, влияния и мн. др. Впрочем, все перечисленные личные недостатки стали главными достоинствами Яценюка и Тигипко в глазах харьковского избирателя, поскольку отсутствие партийного строительства и персональной активности со стороны региональных лидеров – означает также отсутствие конфликтов, скандалов, разоблачений и всего того, что ведет к росту антирейтинга и формированию негативного имиджа. Можно сказать, что им на пользу играет само время. Но на этом сопоставления и совпадения черт региональных «комиссаров» Яценюка и Тигипко исчерпываются.

Для того чтобы претендовать на роль харьковского оппозиционера у А.Давтяна имеется главное и единственное – образ А.Яценюка, который пытается проделать то же самое, но на центральном уровне, имея такой же набор ресурсов. Рассчитывать в этом случае приходится на рост числа разочаровавшихся лично в Тимошенко и Тигипко, а также на ошибках БЮТовской команды и «Сильной Украины». Эту надежду подкрепляет некоторый рейтинг лично у Яценюка в Харькове, местный телеканал, сайт и газета. При этом отсутствует – депутатский, административный, корпоративный, организационный, идеологический и остальные ресурсы. Осложняет «оппозиционную ситуацию» Давтяна зависимость бизнеса от городских властей.

«Сильная Украина» на Харьковщине пребывает одновременно в виртуальном и законсервированном состоянии. «Развернуть» этот проект могут либо договоренности между Тигипко и местными влиятельными политиками, либо старт избирательной кампании. Единственным «якорем» политпроекта Тигипко в регионе является высокий личный рейтинг самого Сергея Леонидовича в регионе – около 15%.

Так у кого все-таки больше шансов стать во главе харьковской оппозиции – Ваш вывод?

Анализ политических ресурсов показывает, что наиболее состоятельными, в настоящий момент, являются претензии на оппозиционный статус со стороны Харьковского БЮТ во главе с Фельдманом.

Как в дальнейшем, по-Вашему, могут развиваться события? Чего ожидать харьковчанам от «битвы за оппозицию»?

В случае инерционного развития событий, оппозиционность Фельдмана в сложившихся политических условиях будет «мягкой», что не будет служить раздражителем для местных регионалов и позволит сохранить БЮТ потенциал на Харьковщине до следующих выборов. Любая реальная радикализация позиций, кроме роста внутренних противоречий, будет означать для БЮТ еще и попытки внешнего давления со стороны местной власти.

Радикальная оппозиционность БЮТ на Харьковщине в новых политических условиях – «ложная тактическая идея» сторонников Авакова. Лозунги о необходимости радикализации позиций БЮТ в городе и регионе рассчитаны на то, чтобы открыть Авакову дорогу к руководству местным БЮТ, после чего вербальная агрессия будет прекращена, а нынешний Статус-Кво – восстановлен. Т.к. Аваков не сможет быть большим оппозиционером чем Фельдман, из-за наличия бизнес-интересов, еще менее прозрачных чем у Фельдмана.

Если «атака на Фельдмана» не увенчается успехом, то в регионе будет выстроен управляемый двухпартийный политический режим «ПР-БЮТ», на обочине которого будут существовать национал-демократические силы, лидером которых сможет стать Аваков (ниша не большая, но стабильная, при условии достаточных финансовых инвестиций – около 3%). Возможно формирование автономного регионального «Блока Авакова», который на местном уровне объединит национал-патриотического избирателя, а на центральном станет составной частью объединения «За Украину!» В.Кириленко.

А если событие будут развиваться форсировано?

- В случае же форсированного развития событий и проведения Ю.Тимошенко линии на объединение национал-демократических сил Харьковщины в рамках БЮТ – реализация такого проекта представляется проблемной. Во-первых, особенности местного избирателя таковы, что «крен в право» будет означать для Тимошенко отток старых центристских сторонников и лишь незначительный приток новых избирателей правого толка (достаточно взглянуть на результаты местных ПРП, ПОРЫ, НРУ и НСНУ). Во-вторых, национал-патриотическая ниша Харьковщины представлена достаточно маргинальными политиками и «команда Фельдмана» не сможет ужиться с такими партнерами. В-третьих, в качестве нового лидера объединенной национал-демократической оппозиции на основе БЮТ Арсен Аваков для Ю.Тимошенко станет новой проблемой, поскольку на вопросах национальности и истории становления бизнеса Авакова начнут спекулировать «еще более правые» местные политсилы, такие как ВО «Свобода».

Какие могут быть последствия смены руководства местного БЮТ?

В случае если Фельдман выйдет из состава БЮТ и сложит с себя обязанности руководителя ХОО «Батькивщина», его место может занять А. Аваков. В этом случае, Фельдман «выведет» все свои ресурсы из БЮТа в другой (другие) политический проект (проекты), что будет означать существенное снижение потенциала БЮТ на Харьковщине (и особенно в городе Харькове) в кратко и среднесрочной перспективе. При таком развитии событий, начнутся новые процессы переструктурирования в оппозиционном поле Харьковщины, которые могут усилить потенциал политсил Яценюка и Тигипко, могут привести к дополнительному усилению ПР (в случае присоединения Фельдмана к регионалам) или к появлению новых региональных политических проектов «команды Фельдмана».

Возможен ли компромисс между основными претендентами на кресло главного оппозиционера? Готовы ли они к нему?

К компромиссу и объединению потенциалов Фельдмана и Авакова в рамках Харьковского БЮТ может привести только личное вмешательство Ю.Тимошенко в ситуацию, а также выработка приемлемого для всех организационно-политического решения. Нынешняя позиция Ю.Тимошенко в этом вопросе является недальновидной, поскольку ослабляет позиции БЮТ в регионе, а сама проблема не имеет естественного решения. Возможный вариант решения проблемы: функциональный раздел городской и областной организаций с параллельным повышением статуса городской до уровня региональной и введением автономного прямого подчинения непосредственно лидеру блока. Подобная модель была применена командой Януковича для организации работы штабов на президентских выборах, что позволило «развести» личностные противоречия, создать позитивную конкуренцию городских и областных штабов, а также достигнуть высокого общего результата. Для реализации подобной идеи необходима структурная реформа в самом БЮТ, добровольное согласие региональных лидеров к компромиссу, прозрачная стратегия формирования будущих парламентских и местных списков, понятные стимулы и четкая стратегия на перспективу.

И все же, какова Ваша общая оценка перспектив оппозиции на Харьковщине и в целом в Украине?

Нынешнее состояние политсил Яценюка и Тигипко на Харьковщине является временным. Их нынешние претензии на оппозиционность являются скорее «риторическими» в силу ресурсного дефицита. Общий прогноз – «позитивно нестабильный», т.е. политические предпосылки свидетельствуют в пользу дальнейшего роста количества сторонников за счет ослабления потенциала Тимошенко и низкого «эффекта базы». На сегодняшний день это наиболее привлекательные проекты для политических инвестиций на Харьковщине.

Обобщая тенденции в оппозиционном поле Харьковщины и экстраполируя их на общенациональный уровень, можно спрогнозировать на ближайшую перспективу определенные тенденции.

Во-первых, появление новых политических проектов, которые будут строить свою тактику и стратегию на критике не власти, а оппозиции, что будет признаком «путинского» внутриполитического сценария-2000.

Во-вторых, выход на оппозиционную сцену т.н. гражданской оппозиции – профессиональных, территориальных объединений, организаций по проблемам и интересам, вневыборных политических проектов и пр., которые будут оппонировать власти, а не друг-другу – это будет демократической альтернативой «путинскому» сценарию.

В целом же, впервые в истории Украины начался процесс структурирования самого оппозиционного поля и эволюция оппозиционной парадигмы. Решающее значение для политической эволюции будет иметь выбор избирательной системы, по которой пройдут местные и парламентские выборы.

По материалам «Сегодня»