Виктор Пшонка: дело Луценко приближается к завершению

Что нового в деле об отравлении Виктора Ющенко? Он уже дал согласие пройти повторное обследование на предмет наличия в крови диоксина?

Получается какая-то странная ситуация. Мы направили Виктору Андреевичу три письма с предложением повторно сдать анализы. Его доверенное лицо заявило, что он согласен. Однако до дела пока не дошло... Но если говорить о чем-то новом в этом деле – на днях мы допросили в Москве бывшего первого зампреда СБУ Владимира Сацюка, на чьей даче 5 сентября 2004 года, как уже не раз сообщалось, и состоялся тот ужин, в ходе которого Ющенко якобы и был отравлен. Официально Сацюка в присутствии наших представителей и по нашему поручению допрашивали следователи Генпрокуратуры России. Он дал показания. Какие - пока говорить не могу. Но это был его первый допрос в рамках дела по отравлению Ющенко. Ранее он нами не допрашивался.

Его допросили как свидетеля?

У него и не было другого процессуального статуса - ни подозреваемым, ни обвиняемым по этому уголовному делу он не был. И в розыск не объявлялся.

Мы Сацюка тоже «допрашивали», правда, как журналисты. И знакомы с его версией о том, что никакого отравления Ющенко не было.

Эта версия идентична той, какую он выдвинул и сейчас. Но уточнил ряд эпизодов и обстоятельств, очень важных для следствия, которыми ранее мы не располагали.

Можно ли предположить, что эти уточнения Сацюка дадут делу новый поворот, и следствие тоже придет к выводу об отсутствии отравления?

Чтобы окончательно во всем разобраться, нам и нужны повторные образцы крови Ющенко. Но их нет. А ведь в процессе предыдущего отбора, хранения и транспортировки результатов анализов был допущен ряд нарушений. Например, пробирки с образцами не были должным образом опечатаны, что, в свою очередь, не исключало доступа к ним посторонних. Были и другие вопросы. К сожалению, они открыты и сегодня. Ответы на них должна найти нынешняя следственная группа Владимира Проскурника. Ей приходится уточнять и доуточнять многое из того, что делала следственная бригада Галины Климович. Да, с одной стороны, это шаг назад. А с другой - два шага вперед для установления истины, выяснения всех обстоятельств - было ли отравление, и если да, кто виновен.

Или же не было...

Такое тоже не исключается. Но если отравления не было, необходимы неопровержимые доказательства этому. И ответ на следующий вопрос: а что же было?

В ходе работы предыдущей следственной группы периодически всплывала информация о том, что допрашивается Борис Березовский, другие известные лица, которые проверялись на причастность к отравлению - что о них можно сказать?

На мой взгляд, пусть не обижается Галина Климович, но ее группа, вольно или невольно, в какой-то степени подыгрывала определенным политикам и политическим силам. Это была беда для следствия - упускались важные моменты и внимание переключалось на второстепенные, малозначимые детали, которые не играли никакой принципиальной роли. Резюмируя, должен отметить: в деле, несмотря на то, что накопила следственная группа, над ее действиями не было надлежащего прокурорского надзора. Сейчас есть и сильная группа, и соответствующий надзор. Надеюсь, это поможет установить истину.

Сацюк получил какие-то гарантии безопасности, что может вернуться в Украину и не будет здесь задержан или арестован?

У следственных органов нет оснований его задерживать.

Хорошо. Тогда о деле Пукача, следствие по которому закончено. В каком суде дело будет слушаться, когда, в закрытом или открытом режиме?

Следствие уложилось в процессуальные сроки, и материалы будут направлены в суд. Все поступившие ходатайства рассмотрены. По ним приняты соответствующие постановления. Где дело будет слушаться, в каком режиме - предстоит решать суду. В деле есть материалы с грифом «Секретно». Они касаются, в частности, лиц, осуществлявших наружное наблюдение за Гонгадзе, уничтожения документов, свидетельствующих о слежке за журналистом. В этой части суд, очевидно, примет решение о рассмотрении дела в закрытом режиме. Остальное может слушаться и открыто.

А в тех материалах, которые сейчас направляются в суд, указано, что приказ убить Гию Пукач получал от Кравченко?

 Да, в них содержатся свидетельства Пукача и другие доказательства того, что такие указания исходили от Кравченко.

Какой у Кравченко был мотив убийства Гонгадзе?

Мотив мог быть. Но не будем углубляться в тонкости уголовного дела.

В то же время в интернете появляются распечатки показаний Пукача, где говорится, что ему Кравченко якобы рассказывал о том, что к делу причастны и Кучма, и Литвин…

Это может быть линией защиты Пукача. Будем исследовать только те обстоятельства, которые могут лечь в основу доказательств.

Но упомянутые выше люди фигурируют в рамках уголовного дела?

Сейчас завершено следствие об убийстве Гонгадзе, в котором фигурирует Пукач. Но есть еще одно дело, которое касается заказчиков убийства журналиста. И оно расследуется до сих пор. Там отрабатываются все версии.

Алексадр Мороз в интервью «Сегодня» выдвинул версию о чисто бытовой версии - мол, Гонгадзе с неким известным политиком не поделил девушку...

Ну, это точка зрения Александра Александровича. А у следствия есть доказательства того, что Гонгадзе был убит в связи с его профессиональной и общественной деятельностью.

Бывший адвокат Олег Мусиенко заявил на днях, что между Пукачем и следствием была заключена некая договоренность, мол, он дает лишь те показания, которые от него требуют...

Я не привык оперировать слухами и домыслами. У меня такой информации нет. Есть доказательства вины Пукача, квалификация его действий согласно нормам уголовного права и состав преступления.

Адвокат Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко заявила, что ей не дали возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 217 УПК как представителю потерпевшей!

Это не так. Следствием, как это и предусмотрено законом, были разосланы по Киеву уведомления о том, что 3 декабря потерпевшие и их законные представители могут начать ознакомление с материалами уголовного дела. И хотя законодательством не предусмотрено никаких сроков, следователь ожидал трое суток. Однако никто так и не явился и не сообщил по телефону о желании знакомиться с делом. После этого было принято решение предоставить материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому. То есть выполнили требования статьи 218 УПК.

Еще Теличенко сказала, что следствие переквалифицировало обвинения с заказного убийства на убийство по предварительному сговору, что предусматривает более мягкое наказание и уводит следствие от заказчиков - почему?

Убийство совершено по сговору группой лиц и Юрий Кравченко - в этом сговоре.

Эксгумация тела Вячеслава Чорновила не проведена?

Она скоро начнется. Этим делом будет заниматься прокуратура Киева.

Может ли эксгумация перевернуть версию о случайном характере ДТП?

Многое должна прояснить комиссионная экспертиза.

В последнее время в Генпрокуратуру неоднократно вызывали лидеров оппозиции Юлию Тимошенко, Александра Турчинова – что конкретно им ставится в вину? Какие перспективы - их посадят? Они говорят, что такое возможно.

Они говорят, другие говорят... И Тимошенко, и Турчинов еще недавно были должностными лицами, занимавшими высокое положение в Кабинете министров. Их деятельность проверили Контрольно-ревизионное управление, Счетная палата, призванные контролировать исполнение бюджетного законодательства. Они нашли нарушения. Чтобы выяснить, что за этими нарушениями стоит, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Ей предстоит выяснить, как расходовались бюджетные средства, причинен ли ущерб, каковы его масштабы. Эти материалы поступают в органы прокуратуры. Прокуратура должна реагировать? Должна. Вот и все. Но под все это пытаются подводить политику... Сегодня скрывается от следствия бывшая глава Госказначейства. Если она в бегах, то почему? Если невиновна, почему скрывается от следствия?

Обвинения в даче суду взятки Тимошенко в 2004 году не сняты?

Мы говорим о совсем недавних событиях - 2009-2010 годов.

А Луценко, которого тоже допрашивали по делу о его водителе и 40 тысячах гривен, посадите?

Дело расследуется и приближается к завершению.

Есть ли громкие дела по чиновникам уже новой власти?

Конечно. В Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры сейчас 49 уголовных дел, среди них - Татьяны Рудь из Госкомцен, замминистра экологии Преснера, другие. Мы не различаем, к какой власти принадлежит чиновник. Для президента это тоже не имеет значения. Президент не единожды подчеркивал в своих выступлениях – действовать только строго по закону.

Вы со своим предшественником Александром Медведько общаетесь?

Да. Мы поддерживаем нормальные отношения.

Что он говорил, передавая бразды правления, какие напутствия дал?

 По-доброму пожелал: «Держитесь! Нелегкая ноша у генпрокурора» и добавил: «Какая гора свалилась с моих плеч, а легла на Ваши!». В День работников прокуратуры 1 декабря Медведько не был на нашем празднике, так как приболел. Но мы его обязательно поздравим, вручим награды, которые он по праву заслужил.

Не делите подчиненных на «людей Медведько» и «своих»?

А для чего? Хотя ротация должна быть. Вы знаете, пришли новые замы генерального. Назначены новые прокуроры в Днепропетровскую, Киевскую и Луганскую области.

Какие у вас отношения с Ренатом Кузьминым?

Мы давно друг друга знаем и работаем нормально. Отношения, как и должны быть у генерального прокурора и его первого зама.

О том, что вы верующий человек, написано уже немало...

Да, я верующий человек. В Православную христианскую веру моих родителей и дедов.

Вера помогает вам в работе?

 Да, вера помогает всем людям, независимо от того, кто верит больше, а кто меньше. Я знаком со многими священниками, где бываю, стараюсь встречаться со служителями церкви. Конечно, такое общение обогащает духовно. Но это уже очень личное. И набожность мою не надо возводить в абсолют. К сожалению, так же грешен, как и другие. Без веры человек лишен очень многого. Особенно когда от нас зависят судьбы людские.

О судьбах - как они складывались у тех, чьи преступления вы расследовали? Помните ли свое первое уголовное дело?

Помню, конечно. Это было тяжкое преступление – убийство, но тяжесть расследования заключалась в том, что родственник убил родственника. ... Были дела, по которым приходилось поддерживать обвинение в отношении жестоких убийц, в том числе приговоренным потом к исключительной мере наказания – смертной казни. После суда проходило время, дело начинало забываться, и вдруг приходит официальное уведомление в прокуратуру: «Приговор в отношении гражданина такого-то, обвинение которого вы поддерживали в суде, приведен в исполнение тогда-то там-то...». После этого ночами не мог уснуть.

 А вы за или против возрождения смертной казни?

Трудный вопрос и двоякое мнение. С одной стороны, никому от имени государства не дано право лишать жизни другого человека жизни, даже серийного убийцу. В то же время преступнику дается шанс раскаяться в содеянном и до скончания века в тюремной камере быть наедине с мыслями о совершенном. Хотя никогда сторона потерпевших, у кого не стало родного, близкого человека, не была удовлетворена пожизненным наказанием тому, кто, по их мнению, заслужил смертного приговора...