Н. Жуган: "Хаос будет продолжаться, пока не изменят Конституцию"

Жуган Николай Григорьевич, родился 69 лет назад в Одессе. По образованию юрист. С 1968 года преподает философию и юриспруденцию в харьковских вузах. Сегодня – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин и международного права Харьковского национального педагогического университета. Кандидат философских наук


 Эфир «Новой волны» от 13 июля 2006 г.
ВИКТОР ФОМЕНКО: Николай Григорьевич! Ваше мнение: когда будут досрочные парламентские выборы?
НИКОЛАЙ ЖУГАН: А будут ли они вообще? Это тоже вопрос. На сегодняшний момент оснований нет. Вообще-то, у этого вопроса есть две составляющие – политическая и юридическая. Президент может распустить Верховную Раду досрочно при трех условиях, которые предусмотрены Конституцией. Но эта норма статьи 90 Конституции Украины. А в статье 106 этой же Конституции сказано, что президент при этих условиях распускает Верховную Раду. То есть, в первом случае он имеет право, а значит, может распустить, а может и не распустить, если это ему не выгодно. А согласно второй норме – он это сделать обязан.
В.Ф.: Развал «оранжевой» коалиции никого не удивил. А вот поведение Мороза вызвало настоящий шок. Лидер социалистов не раз и не два говорил о невозможности союза с «регионалами», и тут на тебе!
Н.Ж.: Совершенно верно. Если проследить позицию СПУ на протяжении длительного времени, то она вся сводилась к критике «регионалов», как крупного капитала. А ведь он отрицается и соцпартией, и социалистической идеологией. Но это мы говорим с точки зрения нравственности и морали. А в политике, как известно, морали нет. Есть только интересы. И именно ими политики и руководствуются.
В.Ф.: А какое же тогда будущее у социалистов? Кто за них будет голосовать на следующих выборах?
Н.Ж.: По телевидению показывали, как многие социалисты публично сжигали свои партбилеты. Причем это касается не только рядовых партийцев. Иосиф Винский, правая рука Мороза, публично заявил о том, что Мороз предатель, и тоже вышел из партии. Это же касается и Луценко.
В.Ф.: Получается, что политическая мораль все-таки есть!
Н.Ж.: Морали нет у тех, кто занимается исключительно решением своих проблем. Мороз мог бы поступить совершенно по другому– в соответствии с регламентом, который предусматривает процедуру выхода из коалиции. Там четко записано, что любая политическая сила, которая входит в состав коалиции, имеет право свободного выхода. Но он этого не сделал.
В.Ф.: Новая коалиция жизнеспособна?
Н.Ж.: «Оранжевая» коалиция просуществовала меньше, чем обещали самые пессимистические прогнозы. Она не предприняла ни единого шага, а когда попыталась, то это закончилось провалом, и коалиция распалась. Что касается антикризисной коалиции, то ее судьба тоже под вопросом. В Конституции сказано просто: те политические силы, которые пришли в Верховную Раду, образуют коалицию. Но кто решает вопрос, кому быть в оппозиции, а кому в коалиции? Непонятно. Таких правил нет. То есть, в Основном Законе страны изначально заложено противоречие: с одной стороны образуется большинство, а значит, должно быть обязательно и меньшинство, а с другой – участвовать в коалиции никому не запрещается. И если все туда войдут, то коалиция будет тождественна Верховной Раде, а значит, ни о каком большинстве говорить не приходится.
В.Ф.: Но ведь участники коалиции подписывают какие-то соглашения...
Н.Ж.: Да, но коалиционное соглашение не имеет никакой юридической силы. Оно основано исключительно на морали, что и подтвердилось. Понимаете, что получается? Состав коалиции может меняться сколько угодно раз. Сегодня вы в коалиции, а завтра уже в оппозиции. И демарш социалистов – это только начало. Возьмем партию коммунистов. Стоит коммунистам что-то не поделить с союзниками, коалиция распадается, премьер-министр исчезает, все лопается, а значит – надо искать другие варианты. И это может быть бесконечным. Пока в Конституцию не будут внесены изменения, которые бы четко описывали создание, функционирование и прекращение коалиции, до тех пор хаос будет продолжаться. Сейчас все дано на откуп партий. Они сами устанавливают для себя правила, что, вообще-то, противоречит Конституции. В результате политическая борьба не прекращается ни на минуту.
ВОПРОС ПО ТЕЛЕФОНУ: Интересная ситуация, в которой оказался Янукович. Ему нужно будет выполнить предвыборные обещания, но сделать это трудно, а иногда просто нереально. Скажем, газ по 50 долларов. Как вы считаете, электоральное поле Партии регионов подвержено такому же разочарованию, как это произошло со сторонниками Ющенко?
Н.Ж.: И то, что делает Янукович, и то, что «оранжевые», – все это не имеет никакой связи ни с теми обещаниями, которые они давали народу, ни с теми программами, с которыми они пришли в Верховную Раду. К примеру, сейчас «оранжевые» разработали конституционное соглашение. Большая часть его – это не что иное, как партийная программа...
В.Ф.: Но какой тогда смысл в политике, если все обесценивается и превращается в игру? Зачем разрабатывать программы, если они ничего не стоят?
Н.Ж.: Скоро 15 лет, как Украина получила независимость. Сколько было программ? Хоть одну из них выполнили? Нет. Были какие-то спорадические действия, скажем, вывести войска: дали приказ – вывели, еще что-то. А программу, как глобальный документ никто никогда не выполнял. Сейчас гадают: пойдет ли Президент на роспуск парламента и досрочные выборы? По прогнозам, если бы выборы проходили сегодня, то «Наша Украина» вряд ли бы преодолела 3-процентный барьер. То есть Ющенко, как почетному президенту партии, это совершенно не выгодно. С другой стороны, если Верховная Рада по-прежнему будет в состоянии цейтнота, то он как гарант Конституции, должен будет что-то делать. А с третьей, надо думать и о собственной политической судьбе.
МНЕНИЕ ПО ТЕЛЕФОНУ: А может, мы могли бы обойтись без всех этих депутатов? Они только и делают, что за счет простых людей кормятся, получают зарплату и набивают карманы деньгами. Что касается перевыборов, то смысла в них нет никакого. Расстановка сил в парламенте какой была, такой и останется.
Н.Ж.: Я с вами полностью согласен. Досрочные выборы ничего нового не дадут. «Наша Украина» потеряет часть электората, Юлия Тимошенко возвысится, а «регионалы», как и прежде, получат больше всех голосов. Ну и что? Все равно правила коалиции останутся те же самые, а значит, борьба за власть будет продолжаться. Но это только первая часть кошмара, связанная с полномочиями Верховной Рады. А дальше начнется формирование правительства, которое будет состоять из «регионалов», коммунистов и социалистов. Спрашивается, в каком направлении будет идти при этом страна? Ведь их программы взаимно исключают друг друга? Давайте договоримся: у наших партий нет никакой идеологии, партии – это просто кланы, у них нет никаких политических платформ, они не связаны с народом, они договариваются и творят что хотят, лишь бы иметь власть. Нужно открыто об этом говорить, чтобы люди наконец-то поняли... Мороза сейчас называют предателем, таким, сяким. А можно рассуждать просто: у нашего политикума отсутствуют культура, в том числе юридическая, интеллигентность, нравственность...

В.Ф.: А вы не слишком хватили? Политики, как и все остальные, в первую очередь заботятся о собственных интересах. Это нормально. Другой вопрос, что надо соблюдать какие-то правила.
Н.Ж.: Без правил нельзя. Но сами они не могут правила устанавливать, вот в чем дело. Никто не может быть судьей в собственном деле, это давным-давно известно.
В.Ф.: Что будет со страной?
Н.Ж.: В антикризисной коалиции заложено слишком много противоречий, поэтому новое правительство просуществует недолго. Ничего хорошего не будет. Наверняка будут подкупы, это мы уже проходили. Если партии, участнику коалиции, предложат чуть больше, чем раньше, то она выйдет из большинства, это наверняка... Вопрос о досрочных выборах – это частность. Верховная Рада нелегетимна, Конституционного Суда нет, правительства тоже. Правительство отправлено в отставку 10 января, но оно продолжает исполнять обязанности. Анархия полная, Президент ничего не контролирует. По закону, Президент у нас гарант Конституции, но кто-нибудь знает, что это такое? Это норма совершенно неопределенная. Допустим, Президент заявил о роспуске Верховной Рады, а Рада говорит, что не признает указ Президента и продолжает работать. Парламентарии могут поступить так, как Кабмин: вы нас отправили в отставку, а мы не считаем, что мы в отставке. Мало того, еще и обратятся к народу, что, мол, Президент поддерживает «оранжевых» и вместо того, чтобы решать проблемы с теплом и газом, дестабилизирует обстановку.
В.Ф.: Вот к чему приводят конституционные реформы...
Н.Ж.: Реформа была необходимой. Старая форма власти была не демократичной. Но реформу начали не с целью улучшить Конституцию, а для перераспределения полномочий, и только.
В.Ф.: Но демократии больше стало?
Н.Ж.: Нет. Возьмите парламент. Раньше Верховную Раду контролировал президент: назначал министров и так далее. Теперь все эти функции перешли к Верховной Раде, и правительство становится органом Верховной Рады. Такого нигде в мире нет. Так было только при советской власти. То есть, правительство как было, так и остается бесправным. Верховная Рада отобрала полномочия у президента и переоформила их на себя.
В.Ф.: А как должно быть?
Н.Ж.: Правительство должно быть противовесом парламента. Чтобы премьер-министр мог бы, как и во всех странах, распускать парламент. Не напрямую, а через президента. Это принцип разделения властей, система сдержек и противовесов. Принцип, благодаря которому власти работают синхронно и ни одна из них не перебирает на себя полномочий больше, чем есть у других. А как только есть вертикаль, как только одна власть подминает под себя другую, – всё, нет принципа разделения властей, идет общий диктат. Если мы не создадим эффективную научно-обоснованную систему власти, то эта вакханалия будет продолжаться и продолжаться, конца не будет. Я имею в виду отношения между президентом, Кабинетом министров и законодательными органами. Надо изменить Конституцию. Понятно, что Верховная Рада на это не пойдет, но такой вариант может предложить Президент. Он может предложить разработать Конституцию, обойти ВР и вынести ее на обсуждение народа.