Украино рекламисто. Облико морале? (ФОТО)
Как известно, 9 ноября ряд харьковских СМИ подписал Хартию о партнерстве ради информационных прав и свобод и общественной морали.
На практике это выглядело по-советски ответственно. Такое себе заигрывание местных чиновников-от-морали с прессой, что привело к ответному реверансу средств массовой информации в надежде на последующие преференции. Ну да ладно – процесс получился обоюдоприятный, безболезненный и необидный ни для кого.
Следующим шагом по внедрению морали стала встреча с представителями рекламного бизнеса Харькова. Что симптоматично, встречу провели на территоррии частного развлекательного центра, а не во властных кабинетах – как в случае с прессой. Используя футбольную терминологию, одна из сторон сыграла на своем поле, что на результат не повлияло, но символично подчеркнуло расстановку сил.
Само заседание, на котором я имел честь присутствовать, началось с весьма красноречивой демонстрации рекламных роликов, запрещенных к показу. За это отдельное спасибо хочется сказать кинокритику Владимиру Миславскому, безоценочно скомпилировавшему подборку рекламы презервативов, где примитивно грубые ролики шли вперемешку с изысканными.
Кроме этого, члены комиссии продемонстрировали свой видеоматериал о реакции харьковчан на некоторые рекламные бигборды.
Сказать, что сюжет был снят тенденциозно – это не сказать ничего. Вопросы «Как вы считаете, неужели ТАКОЕ можно показывать детям?» и «А не могли бы вы прочесть ЭТО вслух?» иллюстрировались баннером одного харьковского ресторана с надписью «Ты уху ел?».
Очень хотелось прокомментировать вопросы словами из той же рекламы: «Федя, дичь!», ибо иначе как дикостью такую методику проведения опросов не назовешь.
Далее последовала та самая дискуссия о воспитательной роли рекламы среди подрастающего поколения, инициированная доцентом Харьковской медицинской академии последипломного образования Аллой Авраменко.
Авторитетная ученая по сути призвала рекламистов отказаться от прибылей, получаемых от аморальной рекламы. На что те совершенно резонно возразили, что воспитательская функция лежит отнюдь не на них.
В итоге народ пришел к консенсусу, но принципиальные разногласия уже были продемонстрированы.
Буду откровенен: до конца торжественного мероприятия я не досидел, ушел еще до подписания. В котором, собственно, и не сомневался. Хотя, постфактум вышло как в анекдоте: ложечки нашлись, а осадочек-то остался.
Глядя на объекты преследования членов комиссии, как-то само собой задумывалось: неужели для таких, в общем-то, поверхностных целей необходима столь разветвленная структура?
Этот вопрос я и задал главе Нацкомиссии Василию Костицкому во время его последнего визита в Харьков. Василий Васильевич в ответ обиделся и стал рассказывать, что кадров-то у них и так минимальное количество, а работы – хоть отбавляй.
Вместе с тем, в ответ на просьбу назвать самые яркие примеры результатов работы Комиссии, ее председатель смог вспомнить только запрет к показу американского триллера 2007 года «Хостел-2» с формулировкой «пропагандирующий насилие и жесткость». Неплохой фильм, к слову…
Но не в кадрах дело. Дело в том, что по сути никто так и не объяснил права и обязанности, а главное – степень ответственности подписантов Хартии. Потому что их нет. И без них любой документ низводится до статуса «филькина грамота».
А таким макаром «облико морале» не шибко-то и соблюдешь.
P.S. С сайта «Адовые клиенты». Клиент - дизайнеру: «В целом, все хорошо. Только вот меню какое-то…. несексуальненькое… Сделайте, пожалуйста, посексуальнее». (с)
