Прутья демократического веника

Определение «демократические силы» сложилось в Харькове во время предвыборки прошлого года. На каждом округе появилось 5-7 кандидатов с одним условным лидером рейтингов (традиционно второе место), противопоставляющих себя кандидатам от власти – наместникам Партии регионов либо личным ставленникам Кернеса из «великолепной семерки», которую тот вел и провел таки на выборах 2012 года. Уже тогда, летом-осенью 2014-го было понятно: пять «демократов» на одном округе будут только распылять голоса, необходимо выбрать единого кандидата и сконцентрировать на нем протестный электорат. Но этого не случилось, и демсилы отвоевали у регионалов только один округ – Киевский район города. Отчасти потому, что кандидат от власти Владимир Скоробагач только-только зашел в региональный публичный политикум и, опасаясь своей некликабельности, не смог отлепиться от мамкиного вымени – от фотографии Геннадия Адольфовича, то есть. Отчасти потому, что его оппонент Александр Кирш таки смог единолично набрать должное количество голосов в силу своей узнаваемости, а также потому, что Кирш означало «равно Аваков», а Аваков означало «не равно Кернес». На этой нехитрой диалектике Кирш ушел в Верховную Раду, Скоробагач ушел в мусорный бак, а демсилы Харькова, впечатлившись Киршом, ушли делать неправильные выводы, так и не поняв, что Кирш был скорее исключением, нежели стратегической победой.

Уже более полугода я удивляюсь, почему Геннадий Кернес не готовит себе преемника. Это может означать три вещи: либо Геннадий Адольфович всерьез собирается править дальше, либо он знает, что его электорату назначат идентичного сменщика из однополчан, либо он и не планирует выбираться, но тонко троллит оппонентов, рассказывая о своем участии в выборах. Эти заявления ожидаемо будоражат демократические силы, которые продолжают генерировать новых и новых кандидатов в мэры, считая, что одолеют Кернеса числом. Впрочем, этот расклад годится и для второго варианта – «назначения» мэром гипотетического Добкина. Рассеять электорат – что может быть слаще, технологичнее и эффективнее этого сакрального действа?

Теперь о кандидатах, которых волной народного ликования выносит на дорожки выборного ипподрома. Я условно поделил их на две группы: узнаваемые персоны политикума прошлых лет и мелочь из общественного актива. Погнали по персоналиям. С вашего позволения, буду расставлять свои личные вероятные проценты каждому кандидату.

Для начала об одиозных.

Инна Богословская. Пойдет на выборы исключительно на противопоставлении себя Кернесу и для того, чтобы войти в фазу второй (второй ли?) политической молодости. Однако то, что Инна Германовна родом из Харькова, сыграет с ней злую шутку: харьковчане помнят ее беспринципной даже на фоне остальных политиков, конъюнктурной личностью. Очевидно, что взойдя на трон, Богословская припомнит Кернесу старые обиды, «проститутку» и возможно даже не запустившуюся в парке Горького карусель. Предполагаемое количество голосов – около 5%. Электорат – те, кто «лишь бы не Кернес».

Алла Александровская. Акула неисполнимых политических обещалок, ветеран партийного приспособленчества. Пойдет на выборы потому, что выборы для того и созданы, чтобы на них баллотироваться. Ну и стремительно редеющий электорат надо держать в тонусе. Гражданская позиция почти по Шойгу: «никто лучше нас». И по смыслу, и по казуистике формы. Может взять до 7-8% голосов. Электорат – пожилые традиционалисты, те, кто помнит или хочет «Докторскую» по 2,64 за кило, а также нестойкие к пропаганде люди, которым акт сноса Ленина будет преподнесен как торжество беззакония, что, впрочем, так и есть.

Игорь Швайка. Экс-министр спирта, шампанских вин и диких тендеров для агрохолдингов. На вотчине имидж подпорчен хорошо разыгранной некоторое время назад кампанией бывшей жены, у которой Швайка отнимал детей. Идеологической поддержки – ноль, поскольку Харьков всегда был для ВО Свобода непокоренной терра инкогнито. Процент – около двух, электорат – пара вусатых та незламаних казаков, один из которых по-моему каменный, и звать его Тарас Ш.

Антон Геращенко. Абсолютно чуждый Харьковщине человек, ничем не отметившийся в бытность свою главой райгосадминистрации, да еще и побывавший в советниках у Кернеса. Вечный номинант в категории «Самый истеричный и неадекватный пост в фейсбуке», тем не менее регулярно проигрывающий Борису Филатову. Не берусь ванговать его проценты, поскольку Аваков может быть заинтересован поставить своего человека на Харьков. Если прокуратура начнет педалировать уголовное дело Кернеса, с большой долей вероятности Арсен Борисович расчищает под Антона место. Электорат – кого нарисуют, хотя нарисовать в Харькове голоса при имеющейся штабной и административной структуре ПР остается весьма проблематичным.

Александр Ярославский, которого местные фантазеры никак не оставят в покое. Ну не пойдет Александр Владиленович в мэры, не пойдет, он бизнесмен, мыслит широкими категориями, и вся эта хозяйственная возня с внутриквартальными дорогами и районными конкурсами детского рисунка ему попросту неинтересна. Тем более, для Ярославского были лучшие времена для выдвижения в мэры, а делать спокойный бизнес в прифронотовой полосе лучше в статусе бизнесмена, а не бизнесмена-мэра. Гипотетический процент – до десяти; электорат – все те, кто любил Ярославского именно за то, что он не лезет в политику.

Кто еще? Иван Варченко? Тут лучше Зураба Аласании не скажешь: «вечный третий номер, это, похоже, планида». 

Кстати, Юрий Сапронов, которого прочат то в местные депутаты, то в мэры, то в губернаторы, похоже, посмеивается в сбритые еще при Януковиче усы и не собирается ходить ни в одно из перечисленных мест: поработав вице-губернатором, Юрий Анатольевич убедился, что сходить в политику – это не по щиколотку в навоз вступить, а по самое горлышко. Жаль, на самом деле, потому что Сапронов – это менеджер европейского образа мышления, в то время как большинство наших бизнесменов – «откатчики». Думаю, 10-15% смог взять бы, как с куста. Электорат – вменяемые прагматики, готовые к болезненным реформам.

Хуже обстоит дело с активистами, общественниками и просто несогласными. Многочисленные гражданские движения, второй месяц прорывающиеся на сессии Харьковского горсовета, продемонстрировали свое полное непонимание управленческого процесса да и процессов вообще. Если люди считают, что в сессионный зал нужно попасть только для того, чтобы делать саркастические реплики, то мне страшно представить, чем они займутся в мэрском кресле.

Кроме того, это сегодня Маринин, Дробот и иже с ними пытаются троллить Кернеса сообща. Но, как только будет объявлена регистрация в кандидаты, они моментально ощетинятся по углам ринга и будут доставать компромат друг на друга в лучших традициях конкурентной регионаловской борьбы. Их цель сейчас – максимально взрастить свою аудиторию, повысить узнаваемость и в лучшем случае сделаться потешными депутатами в горсовете Кернеса. «Вы, наверное, как конь педальный», — будут молчаливо выслушивать они, как выслушивали это много лет Руденко и Выровец, Семочкин и Алексеенко, Лесик и Перепелица.

Исходя из вышеперечисленного, констатирую в печали: единый демократический кандидат на пост мэра Харькову не светит. А светит очередная война «компры», которую начнут вычерпывать из отстойников еще вчера бывшие соратники. И в, казалось бы, едином монолите харьковской оппозиции, еще недавно хулившей Кернеса и штурмовавшей гостиницу «Националь», вдруг пойдут трещины и обнаружатся многочисленные кандидаты на пост мэра. Кандидаты с максимум 1-2% голосов.

Почему так мало? Потому что все эти «глашатаи народного мнения» смотрят на электорат в розовых очках. Им кажется, что избиратели – это пассионарная прослойка общества, готовая поступиться копеечными благами во имя судеб родины. А между тем электорат – это достаточно зашоренный контингент, который искренне считает, что красивые набережные, скамейки в парке и освещенные до часа ночи улицы – это главное в деятельности городского головы.

Сонмы же демократических кандидатов не могут ничего противопоставить этим нехитрым обывательским радостям. «Выметем Кернеса как веником!», — декларируют они, не осознавая, что личные амбиции каждого очень быстро разъединят этот веник на отдельные прутики.

Теги для идиотов: этот текст – не о всемогуществе Кернеса; он о том, что больше века назад сказал Владимир Ленин про Александра Герцена: «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа». И пока «революционеры» рассказывают обывателям, что детские площадки – это вселенское зло, Кернес споро потрошит на отдельные прутья демократический веник.